Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А32-3480/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца 25 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на предоставление услуг от 20 декабря 2008г. (л.д.120-121), платежное поручение №25 от 03.04.2009г. на сумму 25 000 (л.д.127), подтверждающее оплату юридических услуг.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что настоящий спор не является простым, представлен значительный объем доказательств по делу, заявлен встречный иск по делу, в связи с чем заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежит удовлетворению.

Признав обоснованными расходы в размере 25 000 рублей, суд учел объем и сложность выполненной работы представителя, время участия в судебных заседания, время, которое представитель мог затратить на подготовку материалов.

Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обычно взимаемому размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Краснодарского края, примерные тарифы за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края составляет 20000 руб. Согласно информации компании «Виталекс», опубликованной в сети Интернет, стоимость подготовки искового заявления либо ходатайства - от 1000 рублей.

Представитель истца участвовала в  судебных заседаниях, давала пояснения по делу, представляла доказательства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

По встречному исковому заявлению ООО «АФ Инком» просило взыскать с ООО «АгроМир» 1 278 432 руб. убытков.

В обоснование своих требований ООО «АФ Инком» о взыскании убытков в том числе упущенной выгоды указало, что убытки возникли из-за ненадлежащего выполнения ООО «АгроМир» обязательств по спорному договору, а именно, несвоевременная уборка урожая, выразившаяся в уменьшении количества озимой пшеницы 4 класса, и как следствие необходимость привлечения ООО «АФ Инком» за помощью в уборке урожая ООО «Титан Кубань» для своевременной уборки.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «АФ Инком» судом первой инстанции обоснованно отказано.

В пункте 1.4 договора от 01 июля 2008г. указано, что начало предоставления полей для уборочных работ с 01 июля 2008г., окончание 01 августа 2008г.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещение, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причиной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также принятие всех разумных мер к уменьшению размера ущерба. При этом доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из представленных в материалы дела актов следует, что ООО «АгроМир» выполняло работы, а ООО «АФ Инком» принимало их в период с 01 июля 2008г. по 01 августа 2008г., т.е. в установленный договором срок. Претензий по качеству и другим критериям, свидетельствующим о выполнении работ не надлежащим образом, ООО «АФ Инком» при подписании актов не указало (л.д. 30-37).

В соответствии с п.3.2 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 2-х банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Из анализа материалов дела следует, что ООО «АгроМир» приступило к исполнению работ 04.07.2008г. Первый акт выполненных работ подписан сторонами 07.07.2008 года на сумму 91 000 рублей. Оплата в соответствии с условиями договора произведена 10.07.2008 г.

По остальным актам ООО «АФ Инком» в соответствии с условиями договора оплату не производило, вместе с тем, акты выполненных работ подписывались ежедневно №2 от 08.07.2008 года на сумму 48 300 рублей, б/н от 09.07.2008 года на сумму 36800 рублей, б/н от 10.07.2008 года на сумму 36800 рублей, б/н от 14.07.2008 года на сумму 27 600 рублей, б/н от 12.07.2008 года на сумму 108 100 рублей, б/н от 13.07.2008 года на сумму 108 100рублей,  б/н от 11.07.2008 года на сумму 75 900 рублей.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выполнил обязательства по договору, предоставил поля для уборки, ответчик комбайны для уборки озимой пшеницы не представил. Ответчик прекратил исполнение обязательств, неубранными осталось 144  га, всего обмолот произведен на площади 244 га.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции отмечает оплата ООО «АФ Инком» в сроки, установленные договором не производилась кроме одного платежа.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

При изложенных обстоятельствах истец правомерно приостановил работы по уборке урожая, поскольку работы не оплачивались в срок, предусмотренный п. 3.2 договора, суд обоснованно взыскал основную задолженность с ООО «АФ Инком».

Довод о причинении убытков в связи с отказом ООО «АгроМир» от исполнения договора потерян урожай в размере 1008 тн., ущерб составил 463 680 руб., возникла необходимость привлечения третьего лица ООО «Титан Кубань» для уборки оставшейся части полей подлежит отклонению.

Работы привлеченной третье организацией  ООО «Титан Кубань» выполнены в период с 21.07.2008 года по 25.07.2008 года.

Вместе с тем, срок исполнения истцом и ответчиком своих обязательств по договору от 01.07.2008 установлен в период с 01.07.2008 года по 01.08.2008 года.

ООО «АФ Инком» привлекло третье лицо в пределах срока действия договора, не представлено доказательств причинения убытков данными действиями. Кроме того, третьего лицо убрало и передало ответчику урожай оставшийся на полях, после приостановления уборки истцом.

Не представлено доказательств необходимости привлечения третьего лица для своевременной уборки урожая на территории, определенной для уборки силами ООО «АгроМир».

ООО «АФ Инком» не доказало противоправность действий (бездействия) ООО «АгроМир», наличие причинной связи между действиями ООО «АгроМир» и возникшими у ООО «АФ Инком» убытками, наличие которых является обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Довод об отсутствии надлежащего извещения третье лица подлежит отклонению, поскольку судом ООО «Титан Кубань» в качестве третьего лица по настоящему делу в соответствии со ст. 51 АПК РФ судом  не привлекалось.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе, понесенные ответчиком в связи с оплатой 1 000 руб. платежным поручением от 24.06.2009 № 66 (л.д. 150) возлагается на последнего в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 по делу № А32-3480/2009-61/58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Н.И. Корнева