Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А53-3948/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оплата (авансы) в счет отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, является объектом налогообложения в отчетном (налоговом) периоде их получения.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной практике.

В частности в пункте 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при кассовом методе определения доходов и расходов предварительная оплата за товар учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Предварительная оплата в качестве не учитываемого при определении налоговой базы дохода поименована в подпункте 1 пункта 1 статьи 251 НК РФ только применительно к налогоплательщикам, определяющим доходы и расходы по методу начисления.

Ссылки общества на то, что предприятия указывали в платежных поручениях мнимые, но требуемые банком назначения платежа, с целью прикрыть фактическую сделку,  а именно, беспроцентный со стороны ООО «Майское» заем денежных средств и их возврат со стороны ООО «Победа» во внимание не принимаются. Отсутствуют доказательства отражения данных средств в учете общества и ООО «Победа» в качестве займов на соответствующих счетах (счет 66,67). Отсутствие договора займа и каких-либо письменных доказательств его заключения, не позволяет квалифицировать денежные средства в качестве заемных.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило доказательств опровергающих иное назначение платежей, чем то, которое было указано в платежных поручениях. Иными словами, инспекция, учитывая кассовый метод определения дохода, обоснованно руководствовалась имеющимися платежными поручениями и данными банка, в которых определено назначение платежей, поступивших на расчетный счет – за ГСМ, сельхозпродукцию и т.д., представленные материалы не позволяют сделать вывод о наличии заемных отношений.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки общества в подтверждение наличия заемных отношений с ООО «Победа» на постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2008 г. (т.1, л.д. 67-68).

Доводы общества о том, что кредиторская задолженность ООО «Победа» в сумме 1 025 396 руб. является убытком и, в соответствии с п. 7 ст. 346.18 НК РФ, должна уменьшать налоговую базу по единому налогу за 2005-2006 гг., обоснованно не приняты  судом первой инстанции во внимание.

В соответствии с п. 7 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со статьей 346.16 НК РФ, над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Убыток не может уменьшать налоговую базу более чем на 30 процентов. При этом оставшаяся часть убытка может быть перенесена на следующие налоговые периоды, но не более чем на 10 налоговых периодов.

Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка и сумму, на которую была уменьшена налоговая база по каждому налоговому периоду, в течение всего срока использования права на уменьшение налоговой базы на сумму убытка.

Из анализа указанной статьи следует, что под убытком понимается не убыток от конкретной операции, а убыток, полученный по результатам прошедшего налогового периода. Под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со статьей 346.16 НК РФ, над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Доказательств определения размера убытка в соответствии с требованиями ст.346.16 и отражения его в учете общество не представило. Убытки в декларациях 2005-2006 г. обществом заявлены не были.  Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества в указанной части.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 г. по делу № А53-3948/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Л.А Захарова