Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А01-213/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/аПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А01-213/2009 17 сентября 2009 г. 15АП-7041/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А. при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В. при участии: от заявителя: Стариков В.Н. по доверенности от 16.02.2009 г.; от заинтересованного лица: не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 июня 2009 года по делу № А01-213/2009 по заявлению ОАО «Национальный банк «Траст» в лице филиала в г. Майкоп к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога принятое в составе судьи С.И. Хутыз УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в городе Майкопе (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) возвратить из бюджета субъекта Российской Федерации сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 304 934 рублей, а из местного бюджета - сумму в размере 3 418 рублей. Решением суда от 16 июня 2009 года заявление открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в городе Майкопе к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея о возврате из бюджета переплаты по налоговым платежам удовлетворено. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея возвратить из бюджета субъекта Российской Федерации сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 304 934 рублей. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея возвратить из местного бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3 418 рублей. Решение мотивировано тем, что у банка имелась переплата по налогу на прибыль и им соблюдены требований статьи 78 НК РФ, предусмотренные для возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога. Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Адыгея обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить. Податель жалобы полагает, что вопрос о наличии у банка недоимки или переплаты по иным налогам, зачисляемым в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет на момент вынесения МИ ФНС России №1 по Республике Адыгея решения об отказе в осуществлении возврата от 13.01.2009 г. №2105, судом не исследовался. Суд не учел результаты камеральной налоговой проверки декларации за 11 месяцев 2008 г. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального прав, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены неполно, что в свою очередь привело к вынесению необоснованного решения. В отзыве на апелляционную жалобу банк просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Адыгея о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в связи с подачей банком налоговой декларации и расчета за 9 месяцев 2006 года, расчета за 2006 год, расчета за 1 полугодие 2007 года, расчета за 9 месяцев 2007 года, налоговой декларации и расчетов за 12 месяцев 2008 г. возникла переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 1 304 934 рублей (664 170 руб.- за 2006-2007 г., 640 764 руб.- за 2008 г.). Кроме этого, в 2005 году возникла переплата по налогу прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в размере 3 418 рублей. 21.06.2007 года банк обращался с заявлением о возврате переплаты по налогу прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в размере 3 418 рублей в связи с подачей уточненной декларации за 2004 год. Однако, решением от 02.07.2007 года № 882 в возврате излишне уплаченного налога было отказано. Банк обращался с заявлением от 18.04.2008 г. о возврате излишне уплаченных налогов на прибыль, 28.04.2008 года банк получил отказ. Указанное решение было оспорено банком в вышестоящий налоговый орган. Решением от 19.06.2008 года № 48 Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея в возврате переплаты также отказало в связи с тем, что у банка имеется задолженность перед бюджетом по выездной налоговой проверке. Банком также был получен отказ на возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ за период 12 месяцев 2008 года, в размере 640 764 рублей, в связи с представлением банком декларации и расчетов по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года (решение налогового органа от 13.01.2009 года №2105). Считая, что налоговый орган необоснованно отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль, банк обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить 1 308 352 рубля. При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 78 НК РФ). В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Как следует из материалов дела, наличие переплаты в размере 640 764 рублей за 2008 год банком документально подтверждено. Банком в материалы дела представлены: налоговая декларация по налогу на прибыль организации и расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль в бюджет субъекта РФ за 12 месяцев 2008 года, платежные поручения от 28.11.2008 года №2021; от 01.11.2008 года №017; от 07.11.2008 года №012.; от 28.10.2008 года №073; от 28.10.2008 года № 983. В декларации и расчетах по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года сумма налога составила 0 рублей, сумма налога к доплате составила 0 рублей и сумма налога к уменьшению - 640 764 руб. Данная сумма соответствует сумме авансовых платежей, уплаченных банком за 9 месяцев 2008 г. вышеуказанными платежными поручениями. С заявление о возврате 640 764 руб. банк обратился 29.12.2008 г., решением от 13.01.2009 г. №2105 отказано в возврате в связи с наличием задолженности. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Вместе с тем, доказательства наличия задолженности и невозможности произвести зачет инспекция в материалы дела не представила. Ссылки инспекции на справки о состоянии расчетов по состоянию на 29.12.2008 г., 13.01.2009 г. несостоятельны, поскольку из них видно, что у банка имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ. Кроме того, такое основание для отказа в возврате налога, как проведение камеральной проверки, НК РФ не предусмотрено. С учетом изложенного, суд первой инстанции вынес правомерное решение об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в части 640 764 руб. Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что за период 2006 - 2007 гг. у банка возникла переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в связи с чем, отказ в возврате 664 170 рублей неправомерен. Как следует из материалов дела, по налоговой декларации и расчетам за 9 месяцев 2006 года сумма налога к доплате составила 151 829 рублей. После подачи налоговой декларации и расчетов за 2006 года сумма налога «к уменьшению» составила 87 937 рублей (351 268 руб.- 263 331 руб.). Указанная сумма переплаты образовалась в связи с уплатой 74 524 руб. по платежному поручению №012 от 30.01.2006 г., 74 524 руб. по платежному поручению №106 от 28.02.2006 г., 74 523 руб. по платежному поручению №101 от 28.03.2006 г., 34 136 руб. по платежному поручению №101 от 28.04.2006 г., 34 135 руб. по платежному поручению №102 от 28.02.2006 г., 34 135 руб. по платежному поручению №102 от 28.06.2006 г., а также в связи с зачетом 151 829 руб. по заявлению №1798 от 27.10.2006 г., зачетом 50 072 руб. по заявлению №1798 от 27.10.2006 г. Из налоговой декларации и расчетов за 6 месяцев 2007 года следует, что сумма налога 250 131 рублей, начислено налога в бюджет 618 700 руб., сумма налога к уменьшению 368 569 руб. Из налоговой декларации и расчетов за 9 месяцев 2007 года следует, что сумма налога 0 рублей, в связи с отсутствием прибыли, начислено налога в бюджет 250 131 рубль и сумма налога «к уменьшению» составила 250 131 рубль. Указанная сумма переплаты образовалась в связи с зачетом 50 072 руб. по заявлению №4\12-107 от 24.01.2007 г. (извещение о принятом зачете №249 3911 от 31.01.2007 г.), уплатой 50 073 руб. по платежному поручению №105 от 28.02.2007 г., 50 072 руб. по платежному поручению №101 от 28.03.2007 г.; 103 117 руб. по платежному поручению №102 от 28.04.2007 г.; 159133 руб. по платежному поручению №101 от 28.04.2007 г.; зачетом 103 117 руб. по заявлению №494 от 16.05.2007 г. (извещение о принятом зачете №1937 5/4 30017 от 16.05.2007 г., 103 117 руб. по платежному поручению №101 от 28.06.2007 г. 21.09.2007 г. банком было подано заявление о возврате имеющейся переплаты в размере 414 039 руб., решением от 16.10.2007 г. №1750 инспекция отказала в возврате 414 039 руб. в связи с тем, что на карточке числиться недоимка. 17.04.2008 г. банк повторно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 664 170 руб., однако 28.04.2008 г. решением 3616 получил отказ. Учитывая, что банк документально подтвердил факт переплаты, а инспекция доказательства наличия задолженности и невозможности произвести зачет в материалы дела не представила, суд первой инстанции вынес правомерное решение об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в части 664 170 руб. Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части обязания Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея возвратить из местного бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3 418 рублей следует отменить. По налоговой декларации и расчету за 2004 года сумма налога к доплате составила 3 726 рублей. Банком произведена оплата путем зачета уже имеющейся переплаты в размере 3 726 рублей (письмо 28.03.2005 года исх. №409). После подачи уточненной налоговой декларации (14.06.2005 г.) и расчетов за 2004 года сумма налога составила 0 рублей. В связи с чем, по декларации произошла переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет. Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате из местного бюджета 3 418 руб. банк обратился 21.06.2007 г. В соответствии со ст.78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А53-4029/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|