Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А32-1902/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договоры аренды земельных участков от 1 октября 2007 года на земельный участок с кадастровым номером 23:16:06 04 000:0028 площадью 15 га и земельный участок с кадастровым номером 23:16:06 04 000:0028 площадью 12,5 га, расположенные по адресу: Курганинский район, бывшие земли ЗАО «Кавказ», поле 9, заключенные на одиннадцать месяцев. На земельный участок с одним кадастровым номером 23:16:06 04 000:0028 представлены два договора аренды с разными площадями 15 га и 12,5 га. Акты приема-передачи земельных участков, документы, подтверждающие осуществление арендных платежей за землю не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил акт работников администрации муниципального образования Курганинский район от 18.09.2008 об урожайности лука на земельном участке Давоян В.С. (т.1 л.д.29). Отсутствуют доказательства подтверждающие обоснованность примененной методики отбора проб почвы с луковицами с соответствующего количества делянок и площадь отбора по каждой из проб.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил справки доцента кафедры овощеводства КубГАУ Лукомец С.Г. «О причинно-следственной связи низкой урожайности лука репчатого в КФХ Давоян В.С.». Выводы о неспособности оросительной системы к поливу, о гибели 75% растений вследствие виновных действий ООО «Сабон» доказательствами не подтверждены, являются вопросами права, разрешается только судом из совокупной оценки доказательств.

Кроме того, в материалах дела имеются справки Федеральной службы государственной статистики территориального органа по Краснодарскому краю от 10.06.2009г. № 28/1941, 28/1940 об урожайности лука в Курганинском районе и в соседнем Лабинском, согласно которым за период  с 2003 по 2008г. средняя урожайность лука по Курганинскому району составила 23,6 центнеров  с га.  Собранные по словам истца 22 центнеров с га соответствуют ежегодным средним статистическим показателям.  Вместе с тем, истцом заявлено, что ожидалось получить 88 центнеров с 1га.

В виду указанного, не доказаны требования истца и по размеру.

В обоснование иска представлен расчет сумы убытков с учетом приобретенного количества семян, площади посева, процента всхожести, указано, что  в результате неполива  на 1,5 кв. м. осталось 40 луковиц, что составило 1/4 часть от предполагаемых 163 луковиц, убытки составили в виде недобора 1650 кг. лука.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены документы в обоснование фактически произведенных им затрат, связанных с посевом семян лука.

Однако размер упущенной выгоды произведен расчетным путем без представления доказательств, свидетельствующих о реальности тех доходов, которые истец мог бы получить, если бы его права не были нарушены.

Довод заявителя жалобы о том, что размер убытков определен в соответствии со ст. 393 ГК РФ на основании акта от 18.09.2008 утвержденного зам. главы МО Курганинский район, не принимается во внимание, как не имеющий значения в рассматриваемой правовой ситуации. При отсутствии нарушения ответчиком условий договора у истца не возникло права на применение к нему ответственности в виде взыскания убытков, отказался от требования о расторжении договора ввиду некачественного поставленного оборудования.

В силу требований ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, признавая обоснованным довод заявителя о наличии доказательств факта совершения сделки по купле – продаже семян, посева семян, владения землей, истцом не представлено доказательств наличия как внедоговорных убытков (деликтная ответственность за противоправные действия), так и убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, отсутствуют наличия прямой причинно-следственной связи между действия истца и недоказанностью наступивших последствий.

Исходя из исковых требований с учетом статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства правомерно исходил из того, что факт причинения вреда истцу не доказан, отсутствуют противоправность поведения причинителя вреда, вина, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками, то есть отсутствует состав правонарушения, являющегося основанием ответственности за причинение вреда.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу №А32-1902/2009-14/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Н.И. Корнева