Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А32-20105/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицензионный программный продукт «1С: Предприятие 7.7 набор для небольшой фирмы» к фактам нарушения лицензионного соглашения с закрытое акционерное общество «1С» по количеству одновременных пользователей указанным программным продуктом в санатории «Магадан» за период с марта 2003г. по 16 мая 2005г. или другим нарушениям, эксперт ответил, что ответ на данный вопрос не входит в его компетенцию.

Из  экспертных заключений Сочинского отдела государственного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 19.05.2006г. №242/21.1,  от 03.08.2006г. № 250/21.1 от 27.07.2006г. №248/21.1, от 27.07.2006г. № 243/21.1, от 19.07.2006г. №245/21.1, от 09.08.2006г. №246/21.1, от 05.05.2006г. №241/21.1 от 28.07.2006г. № 249/21.1, от 25.07.2006г. №247/21.1, от 18.07.2006г. №244/21.1, от 04.08.2006г. №251/21.1, проведенным в отношении 11 персональных компьютеров ответчика, не следует, что эксперты пришли к выводу о наличии  на исследуемых компьютерах нелицензионной версии программного продукта "1С: предприятие 7.7.  (сетевая версия) Комплексная поставка", заявленной в иске (т. 2 л.д. 113-197).

В качестве основания иска истец указал на установку ответчиком нелицензионного программного обеспечения  "1С: предприятие 7.7.  (сетевая версия) Комплексная поставка".

Согласно части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении искового заявления истец должен указать в том числе требования истца к ответчику (предмет иска) и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (основание иска).

Порядок изменения предмета и оснований иска регламентирован нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, формулируя предмет и основания иска, истец предопределяет предмет судебного исследования, который не может быть изменен им произвольно ввиду необходимости предоставления ответчику права на судебную защиту, в том числе путем опровержения обстоятельств, указанных в качестве оснований иска.

Такое основание как неправомерная модификация приобретенного истцом лицензионного программного продукта "1С: предприятие 7.7.  (сетевая версия) Набор для небольших фирм" истцом не заявлялось ни в иске, ни в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего указанные обстоятельства не подлежат исследованию в рамка настоящего дела и могут являться предметом отдельного разбирательства, равно как и иные нарушения, на установление которых экспертными заключениями ссылается заявитель в жалобе.

Таким образом, в рамках настоящего спора суд правомерно исследовал лишь обстоятельства наличия либо отсутствия нарушения, указанного истцом: использования контрафактной версии программного продукта  "1С: предприятие 7.7.  (сетевая версия) Комплексная поставка".

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют доказательства установки указанной версии программного продукта на персональных компьютерах ответчика.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из приговора суда следует, что программистом санатория Закутько В.Е. не были совершены действия, повлекшие возникновение тем или иным способом на персональных компьютерах ответчика нелицензионной версии программного продукта "1С: предприятие 7.7.  (сетевая версия) Комплексная поставка".

Довод о трансформации лицензионного программного продукта, приобретенного ответчиком, в нелицензионный ввиду устранения аппаратного ключа защиты также опровергается материалами дела, поскольку указанные программные продукты имеют принципиальное различие не только по порядку доступа к программе, но и по составу включенных в них конфигураций.

Так, принципиальное различие между указанными программами заключается в том, что в состав "Комплексной поставки" входит комплексная конфигурация "Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры", предназначенная для работы всех этих программ с единой базой данных, и конфигурация "Финансовое планирование", чего нет в версии "Набор для небольших фирм". К тому же пользователи могут совместно применять конфигурации, входящие в состав "Комплексной поставки"

Кроме того, компоненты "Оперативный учет" и "Расчет", входящие в состав обоих программных продуктов, в версии "Набор для небольших фирм" отличаются ограниченным количеством одновременно работающих пользователей (не более трех), тогда как "Комплексная поставка" не содержит указанных ограничений.

Изложенные в приговоре выводы относительно результата воздействия программы "Sable Universal Patcher"  приведены судом первой инстанции в обоснование результата её воздействия на  программу "1с: Предприятие" и соответственно в опровержение доводов ответчика о возможной трансформации используемой ответчиком версии в иную версию программного продукта истца.

Вопрос о нарушении лицензионного соглашения на использование правомерно установленного программного продукта выходит за рамки иска и не может быть исследован в настоящем деле.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  26 мая 2009 года по делу № А32-20105/2005 -21/718-2006-22/313 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе