Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А32-10834/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10834/2009

21 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Зайцев А.В. по доверенности 23АВ 970584 от 26.03.2009г.,

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Хиталенко С.С. по доверенности от 24.06.2009 г.,  главный государственный таможенный инспектор Егоров А.Ю. по доверенности от 24.12.2008г., главный государственный таможенный инспектор Калиниченко  Е.В. по доверенности от 21.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009г. по делу № А32-10834/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аверс"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании недействительным решения, требования,

принятое в составе судьи Русова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о  признании недействительным решения Краснодарской таможни № 10309000/250209/26 от 25.02.2009 г. об отмене в порядке ведомственного контроля решения Кущевского таможенного поста о принятии таможенной стоимости, а также признании недействительным требования Краснодарской таможни от 18.03.2009 г. № 111 об уплате таможенных платежей на сумму 55 847, 10 руб.

Решением суда от 30.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по истребованию дополнительных документов и необходимости корректировки таможенной стоимости товара с применением шестого резервного метода.

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом не предоставлены дополнительно запрошенные таможенным органом документы, подтверждающие расходы по транспортировке товара, информация о стоимости перевозки, полученная таможней от иностранных транспортных организаций, подтверждает недостоверность представленных обществом сведений.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Аверс» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что стоимость поставки определена в дополнении к контракту и подтверждена обществом документально, запрошенные таможней документы не могли быть представлены обществом, поскольку оно соответствующими документами не располагало, ссылки таможни на противоречия в представленных обществом документах обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 04.12.2007г. №LGAVERS 04 12 07, заключенного с фирмой «LIMAGRAIN CENTRAL EUROPE» (Франция), ООО «Торговый дом «Аверс» ввезло на таможенную территорию РФ товар (семена подсолнечника, гибриды F1 для посева,  семена кукурузы, гибриды F1 для посева). В таможенном отношении товар оформлен на Кущевском таможенном посту Краснодарской таможни по ГТД №№ 10309070/210208/0000140, 10309070/210208/0000143, 10309070/290208/0000175,            10309070/040308/0000205, 10309070/110308/0000234, 10309070/140308/0000259,            10309070/260308/0000333,  10309070/260308/0000334,  10309070/310308/0000352,            10309070/030408/0000377,    10309070/030408/0000379. Таможенная стоимость товара заявлена обществом по цене сделки.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Торговый дом «Аверс» представило таможенному органу необходимые документы: контракт  и дополнения к нему, счет-фактуру, упаковочные листы; страховые полисы; транспортные документы CMR и CARNET TIR.

Заявленная обществом таможенная стоимость товара принята Кущевским таможенным постом, товар выпущен в свободное обращение.

В ходе проведения таможенного контроля Краснодарской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих в том числе  заявленные обществом вычеты по транспортировке от места ввоза на территорию РФ (МАПП Новошахтинск) до места назначения (ст. Староминская, Краснодарский край):  экспортных деклараций страны вывоза, с отметками таможенного органа страны отправления и заверенный  перевод их на русский язык;  переписки с иностранным контрагентом по согласованию стоимости товаров всех включаемых в нее компонентов; товаротранспортных и страховых документов (договора с транспортно-экспедиторскими организациями и счета на оплату, заключаемые продавцом; договора по перевозке груза и счета на оплату; договора страхования груза; в случае, перегрузки/перевалки груза, документы, подтверждающие оплату данных услуг);  иных дополнительных документов и сведений, подтверждающих произведенные суммы вычетов из таможенной стоимости на величину транспортировки от места ввоза на территорию РФ до места назначения;  прайс - листов производителя товаров.

Письмом от 12.02.2009г. №93 ООО «Торговый дом «Аверс» просило таможенный орган продлить сроки предоставления документов, указав на то, что они запрошены обществом у поставщика. Краснодарская таможня срок предоставления дополнительно запрошенных документов не продлила, пришла к выводу о неподтвержденности обществом заявленной им таможенной стоимости товара, в связи с чем начальником Краснодарской таможни принято решение № 10309000/250509/26 от 25.02.2009г. об отмене в порядке ведомственного контроля принятых решений Кущевского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров.

Общество «Торговый дом «Аверс» отказалось самостоятельно скорректировать заявленную таможенную стоимость товара, в связи с чем Краснодарская таможня  произвела корректировку таможенной стоимости с применением шестого метода ее определения, что повлекло доначисление обществу таможенных платежей в сумме  55847,10 рублей, на уплату которых выставлено требование от 18.03.2009г. №111.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»,  под несоблюдением установленного Таможенным кодексом Российской Федерации и Законом «О таможенном тарифе» условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума ВАС РФ право таможенного органа на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона «О таможенном тарифе» самостоятельно определить таможенную стоимость товара может быть реализовано в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода.

Вместе с тем, закрепленные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Определяя таможенную стоимость по шестому методу, таможня должна привести безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от  25.04.2007г. № 536. Материалами дела подтверждается, что требования  названного Приказа ГТК России исполнены обществом «Торговый дом «Аверс» надлежащим образом, Краснодарской таможне был представлен пакет документов, из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен