Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А32-10834/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Данное обстоятельство подтверждено также ведомостями банковского контроля, представленными обществом.

Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость товара была подтверждена документально, представленные обществом документы не имели признаков недостоверности, в связи с чем непредставление обществом «Торговый дом «Аверс» дополнительно запрошенной таможенным органом документации  не могло быть расценено таможней в качестве основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

Кроме того, предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Краснодарская таможня не доказала, что истребуемые ею документы отвечают критериям, установленным положениями приведенной статьи.

Условия внешнеторгового контракта оговаривают возможность представления покупателю экспортной декларации инопартнером, однако  доказательств того, что общество «Торговый дом «Аверс» располагало соответствующей декларацией и имело объективную возможность представить ее таможенному органу, в деле не имеется. Времени обществу для получения указанной декларации от поставщика таможней предоставлено не было (несмотря на заявление обществом соответствующего ходатайства). Поставка товара на условиях CIF обусловливает также отсутствие у общества документов, подтверждающих транспортные расходы продавца (который исходя из условий поставки несет соответствующие расходы) по доставке товара.

Апелляционной инстанцией признается несостоятельной ссылка Краснодарской таможни на недостаточность содержащейся в представленных обществом документах информации для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Ссылка таможенного органа на противоречия  в представленных обществом документах (CMR и карнет-TIR) подробно исследована судом первой инстанции и правильно отклонена им как необоснованная и не дающая таможенному органу оснований для вывода о необходимости корректировки заявленной обществом стоимости товара. Оснований к переоценке данного вывода апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд также отклоняет позицию таможенного органа о том, что противоречия между содержащейся в инвойсе информацией о стоимости транспортировки и сведениями, полученными таможней от иностранных перевозчиков, свидетельствуют о  недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара. В силу ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Краснодарская таможня же, ссылаясь в апелляционной жалобе на ответы иностранных перевозчиков, расценивает предоставленную ими информацию как достоверную и основывает на ней вывод о недостоверности предоставленных обществом «Торговый дом «Аверс» сведений. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, иной информацией о стоимости транспортировки товара, чем та, которая указана в инвойсе, ООО «Торговый дом «Аверс» не располагало, в связи с чем таможенная стоимость товара, уплаченная обществом иностранному контрагенту и указанная в ГТД, правомерно уменьшена обществом на сумму, обозначенную в инвойсе как расходы на транспортировку товара, оформление инвойса осуществлено продавцом и негативные последствия от действий контрагента по заполнению инвойса на покупателя не могут быть возложены.

Апелляционный суд также считает, что таможенный орган не обосновал невозможность определения  таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов. По смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.  Подобных доказательств Краснодарской таможней суду не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило последовательного их применения.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных обществом требований, оснований для отмены которого апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на таможенный орган, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко