Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А53-8295/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А53-8295/2009

21 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7747/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Перчиц К.Н. по доверенности от 04.06.2008 г.;

от заинтересованного лица: Колесникова О.К. по доверенности от 20.08.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2009 года по делу № А53-8295/2009

по заявлению ООО «Югтранзитэкспорт»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югтранзитэкспорт» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 25.02.2009 г. № 13/2КЮ «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении  НДС в сумме 334 227,01 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26 июня 2009 года решение от 25.02.2009 г. № 13/2КЮ «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югтранзитэкспорт» инспекцией ФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, признано незаконным, как не соответствующее положениям НК РФ, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 334227,01 руб. Суд обязал ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области по вступлении настоящего решения в законную силу возместить обществу с ограниченной ответственностью «Югтранзитэкспорт» налог на добавленную стоимость в сумме 334 227,01 руб. за третий квартал 2008 г. В остальной части производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что отказ обществу в возмещении спорной суммы НДС не подтвержден надлежащими доказательствами. Суд не принял во внимание представленные обществом товарно-транспортные накладные, как доказательство реальности операций по доставке зерна от ООО «Велес», однако в данном случае отсутствие такого доказательства не является препятствием для возмещения обществу спорной суммы. У налоговой инспекции не было сомнений в реальности хозяйственных операций между ООО «Велес-Юг» и ООО «Руссельхозторг», равно как и оснований для оценки их действий как направленных на создание документооборота. Налоговая инспекция не подтвердила надлежащими доказательствами вывод о том, что факт перемены места налогового учета поставщиком ООО «Югтранзитсервис-Агро» - ООО «Юго-Западное» свидетельствует о создании препятствий для налогового контроля и для установления сведений о формировании в бюджете источника для возмещения НДС обществу. При   рассмотрении   материалов   дела   судом   не   установлено   признаков недобросовестности общества при применении вычетов по НДС.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что операция по приобретению сельскохозяйственной продукции совершена между взаимозависимыми лицами, реальная природа происхождения поставленной на экспорт продукции не установлена, в силу отсутствия результатов контрольных проверок по установлению производителей экспортируемой продукции, отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование источника возмещения НДС в бюджет.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в  части удовлетворения требований общества, ООО «Югтранзитэкспорт» не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом 17.10.2008 г. в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация за 3 квартал 2008 г., в которой общество заявило о применении налоговой ставки по НДС 0 % в связи с осуществлением экспортных операций.

Данную декларацию общество представило в инспекцию вместе с полным пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, для подтверждения правомерности применения нулевой ставки по НДС к выручке от реализации сельхозпродукции на экспорт на сумму 154 783 634 руб. (л.д. 30-34 том 1). В  декларации  к возмещению из бюджета общество заявило НДС в сумме 12 208 304 руб.

Инспекция, осуществив камеральную налоговую проверку, установила правомерность применения обществом налоговой ставки по НДС 0 процентов в отношении    операций         по    реализации    сельхозпродукции    на экспорт (п. 2 мотивировочной части решения, л.д. 48 том 1).

По результатам камеральной проверки 25.02.2009 г. налоговой инспекцией были приняты следующие решения:

- о возмещении обществу НДС в сумме 11 867 521 руб. (л.д. 47 том 1);

- об отказе обществу в возмещении  НДС в сумме 340 783 руб. (л.д. 48 том 1);

-  об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 13-22 том 1).

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении 334227,01 руб., общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных  дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 НК РФ.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть