Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А53-21316/2007. Изменить решение,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21316/2007-С6-14

14 марта 2008 г.                                                                                  15АП-661/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Смотровой Н.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – СПК «ЛУЧ» – представитель не явился, уведомление от 26.02.2008г.,

от  государственного органа – инспекции ФНС России по Тацинскому району Ростовской области – представитель не явился, уведомление от 22.02.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Тацинскому району Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09 января 2008 года по делу № А53-21316/2007-С6-1414 с учетом определения от 01.02.2008г.,

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «ЛУЧ»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Тацинскому району Ростовской области

о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам №227 от 11.05.2007г., №311 от 29.08.2007г., №408 от 01.10.2007г., не подлежащими исполнению инкассовых поручений №1432 от 11.05.2007г., №1652 от 29.08.2007г., №1653 от 29.08.2007г., №1654 от 29.08.2007г., №1655 от 29.08.2007г., №1656 от 29.08.2007г., №1657 от 29.08.2007г., №1433 от 11.05.2007г., №1976 от 01.10.2007г., №1977 от 01.10.2007г., №1978 от 01.10.2007г., №1979 от 01.10.2007г., №1980 от 01.10.2007г., №1981 от 01.10.2007г., №1982 от 01.10.2007г., №1983 от 01.10.2007г., №1984 от 01.10.2007г., №1985 от 01.10.2007г., №1986 от 01.10.2007г., №1987 от 01.10.2007г., №1988 от 01.10.2007г., №1989 от 01.10.2007г., №1991 от 01.10.2007г., №1990 от 01.10.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «ЛУЧ» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Тацинскому району Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам №227 от 11.05.2007г., №311 от 29.08.2007г., №408 от 01.10.2007г., не подлежащими исполнению инкассовых поручений №1432 от 11.05.2007г., №1652 от 29.08.2007г., №1653 от 29.08.2007г., №1654 от 29.08.2007г., №1655 от 29.08.2007г., №1656 от 29.08.2007г., №1657 от 29.08.2007г., №1433 от 11.05.2007г., №1976 от 01.10.2007г., №1977 от 01.10.2007г., №1978 от 01.10.2007г., №1979 от 01.10.2007г., №1980 от 01.10.2007г., №1981 от 01.10.2007г., №1982 от 01.10.2007г., №1983 от 01.10.2007г., №1984 от 01.10.2007г., №1985 от 01.10.2007г., №1986 от 01.10.2007г., №1987 от 01.10.2007г., №1988 от 01.10.2007г., №1989 от 01.10.2007г., №1991 от 01.10.2007г., №1990 от 01.10.2007г.

Решением суда от 09.01.2008г. по делу № А53-21316/2007-С6-14 с учетом определения суда от 01.02.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что в отношении кооператива открыто конкурсное производство, ввиду чего приостановление операций по единственному счету кооператива и выставление инкассовых поручений к данному счету должника неправомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.01.2008г. отменить, полагая, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кооператив и налоговая инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили. Конкурсный управляющий направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в служебной командировке. В порядке статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство отклонено как документально не подтвержденное, дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 09 января 2008 года с учетом определения суда от 01.02.2008г. подлежит изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2006г. по делу №А53-15290/2006-С1-43 в отношении кооператива введено наблюдение. Решением суда от 08.05.2007г. кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

При этом в силу норм, закрепленных в статье 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №25).

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой кооперативом транспортного налога за 4 квартал 2006 года в установленный срок (12.02.2007г.) в сумме 6855 рублей, а также 266 рублей 19 копеек пени по земельному налогу в срок до 14.03.2007г. налоговая инспекция направила в адрес кооператива требование №2795 от 14.03.2007г. с предложением уплатить в добровольном порядке указанные суммы недоимки  в срок до 02.04.2007г. Ввиду неисполнения требования №2795 от 14.03.2007г. в установленный срок налоговой инспекцией принято решение №440 от 11.05.2007г. о взыскании образовавшихся сумм недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, в связи с чем выставлены инкассовые поручения от 11.05.2007г. №№1432, 1433 на списание указанных сумм недоимки со счета кооператива в бесспорном порядке.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 4 квартал 2006 года и пени по земельному налогу, установленных в требовании №2795 от 14.03.2007г.,  возникла у кооператива в период после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, но до признания его банкротом и открытия конкурсного производства, данные суммы недоимки по обязательным платежам следует отнести к текущим платежам, требования об уплате которых удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Следовательно, взыскание недоимки по транспортному налогу за 4 квартал 2006 года в сумме 6855 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 266 рублей 19 копеек правомерно произведено налоговой инспекцией в бесспорном порядке путем выставления инкассовых поручений от 11.05.2007г. №№1432,1433.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №25).

Кроме того, в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Инкассовые поручения №1652 от 29.08.2007г., №1653 от 29.08.2007г., №1654 от 29.08.2007г., №1655 от 29.08.2007г., №1656 от 29.08.2007г., №1657 от 29.08.2007г., №1976 от 01.10.2007г., №1977 от 01.10.2007г., №1978 от 01.10.2007г., №1979 от 01.10.2007г., №1980 от 01.10.2007г., №1981 от 01.10.2007г., №1982 от 01.10.2007г., №1983 от 01.10.2007г., №1984 от 01.10.2007г., №1985 от 01.10.2007г., №1986 от 01.10.2007г., №1987 от 01.10.2007г., №1988 от 01.10.2007г., №1989 от 01.10.2007г., №1991 от 01.10.2007г., №1990 от 01.10.2007г.  выставлены на взыскание недоимки по обязательным платежам, образовавшейся в период после открытия конкурсного производства, что подтверждается требованиями №19 от 07.09.2007г., №185 от 10.08.2007г. Следовательно, данные инкассовые поручения не подлежат исполнению, поскольку выставлены на взыскание в бесспорном порядке обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, что неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий открытия конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а наложение таких ограничений предусматривается исключительно в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства налоговая инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке. Приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению мер, предусмотренных законодательством