Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А53-21316/2007. Изменить решение,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

о банкротстве.

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве (в том числе, по текущим требованиям налоговых органов по обязательным платежам), определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету организации не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Очередность списания денежных средств со счета установлена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа норм, содержащихся в пункте 3 статьи 134 Закона о банкротстве и статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что процедура удовлетворения требований налогового органа по текущим недоимкам по налогам и сборам, аналогична порядку списания денежных средств со счета налогоплательщика в случае приостановления операций по счету, установленному статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам №227 от 11.05.2007г., №311 от 29.08.2007г., №408 от 01.10.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 13 Информационного письма от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал принимать во внимание, что при подаче заявления о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового органа государственная пошлина уплачивается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из оспариваемой суммы, подлежащей взысканию на основании указанного документа.

Общая сумма недоимки, предъявленной к уплате по оспариваемым инкассовым поручениям составляет 1548337 рублей 93 копейки. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений кооператив должен был уплатить 19241 рубль 69 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При этом, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117).

Поскольку кооперативом оспорены три решения налоговой инспекции №227 от 11.05.2007г., №311 от 29.08.2007г., №408 от 01.10.2007г., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу заявления в данной части требований составляет 6000 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налоговой инспекции установлено, что заявленные требования кооператива не подлежат удовлетворению в части признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 11.05.2007г. №№1432, 1433 на общую сумму 7121 рубль 19 копеек. В остальной части требования кооператива законны и обоснованны.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 88 рублей 51 копейка подлежит отнесению к уплате кооперативом, государственная пошлина в сумме 25159 рублей 18 копеек (19159 рублей 18 копеек + 6000 рублей) должна быть уплачена налоговой инспекцией.

По квитанции 13.11.2007г. при подаче заявления кооперативом уплачено 2000 рублей государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы налоговая инспекция уплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.02.2008г.

Кроме того, при подаче заявления о приостановлении взыскания по оспариваемым поручениям по квитанции от 13.11.2007г. кооперативом уплачено 1000 рублей государственной пошлины. Определением суда от 19.11.2007 года заявление удовлетворено.

Поскольку решение суда от 09.01.2008г. подлежит изменению, с налоговой инспекции в пользу кооператива надлежит взыскать 2911 рублей 49 копеек государственной пошлины. В свою очередь государственная пошлина в сумме 23159 рублей 18 копеек, подлежащая уплате в бюджет, распределяется на налоговую инспекцию.

Учитывая, что апелляционная жалоба в основной части требований отклонена, принимая во внимание финансирование налоговой инспекции из бюджета и возбуждение настоящего дела по заявлению кооператива, признанного несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство налоговой инспекции об уменьшении размера государственной пошлины, заявленное при рассмотрения дела судом первой инстанции, снизив размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в бюджет, до фактически уплаченного участвующими в деле лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 января 2008 года по делу № А53-21316/2007-С6-14 с учетом определения от 01 февраля 2008 года изменить.

Признать незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Тацинскому району Ростовской области о приостановлении операций по счетам №227 от 11.05.2007г., №311 от 29.08.2007г., №408 от 01.10.2007г.

Признать не подлежащими исполнению выставленные инспекцией Федеральной налоговой службы по Тацинскому району Ростовской области инкассовые поручения №1652 от 29.08.2007г. на сумму 6865 рублей, №1653 от 29.08.2007г. на сумму 424 рубля 91 копейка, №1654 от 29.08.2007г. на сумму 75417 рублей, №1655 от 29.08.2007г. на сумму 4110 рублей 75 копеек, №1656 от 29.08.2007г. на сумму 50 рублей, №1657 от 29.08.2007г. на сумму 1 рубль 88 копеек, №1976 от 01.10.2007г. на сумму 66800 рублей, №1977 от 01.10.2007г. на сумму 17046 рублей 19 копеек, №1978 от 01.10.2007г. на сумму 13360 рублей, №1979 от 01.10.2007г. на сумму 5000 рублей, №1980 от 01.10.2007г. на сумму 16536 рублей, №1981 от 01.10.2007г. на сумму 3946 рублей 96 копеек, №1982 от 01.10.2007г. на сумму 3307 рублей 20 копеек, №1983 от 01.10.2007г. на сумму 741771 рубль, №1984 от 01.10.2007г. на сумму 68270 рублей 09 копеек, №1985 от 01.10.2007г. на сумму 148354 рубля 20 копеек, №1986 от 01.10.2007г. на сумму 258865 рублей, №1987 от 01.10.2007г. на сумму 47435 рублей 12 копеек, №1988 от 01.10.2007г. на сумму 51773 рубля, №1989 от 01.10.2007г. на сумму 9391 рубль, №1991 от 01.10.2007г. на сумму 1878 рублей 20 копеек, №1990 от 01.10.2007г. на сумму 613 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований сельскохозяйственного производственного кооператива «ЛУЧ» отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Тацинскому району Ростовской области (местонахождение: 347060, Ростовская область, ст.Тацинская, ул.Ленина, 49) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «ЛУЧ» (ИНН 6134000067, местонахождение: 347077, Ростовская область, Тацинский район, хутор Верхнеобливский, улица Советская, 53) 2911 рублей 49 копеек государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Н.В. Шимбарева