Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А53-25552/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Доводы Минимущества Ростовской области об отсутствии в числе приложенных к заявке документов договоров купли-продажи объекта и гос.акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО «Ростсельмаш» изложены только в дополнении к апелляционной жалобе и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, суд правомерно исходил из соблюдения обществом порядка обращения с заявлением о приватизации и представления всех необходимых документов.

Отсутствие договоров купли-продажи и гос.акта не указано в качестве основания для отказа в приватизации земельного участка. Кроме того, договоры купли-продажи не поименованы в качестве обязательных приложений к заявлению о приобретении прав на земельный участок. По смыслу пунктов 5 и 7 «Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности на котором расположены здания, строения, сооружения» документы, подтверждающие право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, могут быть представлены правообладателем, т.е. тем лицом, которому они выдавались, иные лица представляют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком был выдан ОАО «Ростсельмаш», следовательно, данный документ, не мог быть представлен ОАО «Санаторий «Надежда». Доказательства того, что ОАО «Санаторий «Надежда» при обращении с заявкой на приватизацию земельного участка не представило сведения из ЕГРП о правах на земельный участок, отсутствуют.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники здании, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Формулировка ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» охватывает, в том числе, и незавершенные строительством объекты, так как в п.3 речь идет о всех объектах недвижимости, созданных с соблюдением административных предпосылок. Пункт 1 ст. 28 Закона о приватизации прямо указывает  и на те объекты, строительство которых не завершено.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Изложенная позиция соответствует практике применения положений земельного законодательства, получившей отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 августа 2008г. №10801/08 и не противоречит позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008г. №8985/08.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что заявитель вправе оформить свое право на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект, путем приобретения его в собственность.

Завышение размера испрашиваемого земельного участка также не являлось основанием к отказу в его приватизации. Доказательства того, что для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости необходим земельный участок меньшего размера, суду не представлены.

При этом суд учитывает, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет предыдущим правообладателем - ОАО «Ростсельмаш» для эксплуатации конкретного объекта незавершенного строительства (санаторий-профилакторий).

Указание в кадастровом паспорте разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации корпусов 1, 1а санатория–профилактория, не свидетельствует о нахождении на испрашиваемом земельном участке иных объектов, кроме лит. А общей площадью 3084,9 кв.м. являющегося предметом договора купли-продажи от 20.12.2002г. № 342, заключенного с ОАО «Ростсельмаш» и принадлежащего заявителю на праве собственности. Разночтения в наименованиях незавершенного строительством объекта могут быть связаны с процедурами технического учета. Доказательства обратного отсутствуют.

Согласно п.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Отказ Минимущества Ростовской области в приватизации спорного земельного участка не соответствует ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального вещества.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009 по делу №А53-25552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе