Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А53-9222/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставки товара обычные транспортные документы в подтверждение исполнения обязательств. Если таким доказательством не является транспортный документ, продавец обязан оказать покупателю по его просьбе на его риск и за его счет всевозможное содействие в получении транспортного документа для заключения договора перевозки.

Расходы на перевозку товара от порта Chongqing до порта Новороссийск подтверждены обществом вышеперечисленными документами. Довод таможенного органа, что в стоимость транспортировки товара включены расходы по доставке товара со склада продавца на борт судна, не подтвержден документально и противоречит представленным в материалы дела документам, свидетельствующим об оплате обществом расходов по перевозке товара от порта Chongqing до порта Новороссийск.

Оценив представленные обществом документы в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, определенной методом по цене сделки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они достоверны и в совокупности достаточны для подтверждения таможенной стоимости.

Однако таможенный орган, установив несоответствие цены товара имеющейся у него ценовой информации, запросил у общества документы по оплате предыдущих партий товаров и бухгалтерские документы по их оприходованию.

Общество пояснило, что в рамках контракта от 01.11.2008г. №СSPE2008-ANB318 товар поставляется впервые, следовательно, запрошенные документы представлены быть не могут по объективным причинам их отсутствия.

Пояснения общества косвенно подтверждаются заключением эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону №05-01-2009/0136 от 04.03.2009 г., согласно которому предложения к продаже, а также информация о совершенных сделках купли-продажи ввезенных обществом редукторов дизельного мотокультиватора модели GBX20090014CCPD отсутствуют,  что не позволило эксперту определить рыночную стоимость спорных товаров и величину торговой надбавки при их оптовой продаже на внутреннем рынке Российской Федерации.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993г. №5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таким образом, отклонение заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных товаров от ценовой информации, полученной таможенным органом по однородным товарам, является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. № 1356.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2009 года с учетом определений от 21 июля 2009 года по делу №А53-9222/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  Т.Г. Гуденица

СудьиС.И. Золотухина

Н.В. Шимбарева