Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А32-7426/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

менее 60 м., а рекламная установка находится от указанного дорожного знака на расстоянии 1,5 м., а от таблички – 6,5 м.

Департамент и общество каких-либо возражений против указанных реальных расстояний спорной рекламной установки судам первой и апелляционной инстанций не заявили, ссылаясь только на необязательность для них приведённых выше требований ГОСТа Р 52044-03г.

Проверив этот довод общества и департамента, суд апелляционной инстанции признал его неосновательным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Он принимается для охраны главных благ: жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды, имущества и материальных ценностей различных субъектов, а также для профилактики причинения вреда законным интересам потребителей продукции и услуг.

На момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. N 124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных: стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В связи с этим, применение указанного выше ГОСТа при согласовании и выдачи разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным. Эта правовая позиция относительно степени обязательности требований ГОСТ Р 52044-2003 высказана ВС РФ в определении от 14.01.09г. № 5-Г08-15, а также признана правомерной ВАС РФ согласно определению об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 15.07.09г. № ВАС-9137/09.

По указанному основанию довод департамента и общества о необязательности для них требований ГОСТ Р 52044-2003 судом апелляционной инстанции отклоняется. Параметры размещения рекламной конструкции, излагаемые в разрешении на установку рекламной конструкции и в прилагаемых в нему «Сведениях о территориальном размещении, внешнем виде и технических параметрах рекламной конструкции» не могут заменять собой те требования к рекламной конструкции, которые до принятия соответствующего технического регламента предусмотрены в ГОСТ Р 52044-2003 в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в целях охраны жизни и здоровья граждан.

В связи с этим также неосновательным является и довод департамента о том, что разрешение на установку рекламной конструкции не подлежит признанию недействительным, поскольку в нём не указаны технические параметры размещения спорной рекламной конструкции, которые бы противоречили требованиям ГОСТ Р 52044-2003. Неотъемлемым приложением к данному разрешению являются «Сведения о территориальном размещении, внешнем виде и технических параметрах рекламной конструкции», в которых и указываются технические параметры размещения рекламной конструкции, на установку которой выдаётся разрешение.

Соответственно, департамент как орган, выдающий такое разрешение, обязан также обеспечить полное (а не фрагментарное) соответствие технических параметров размещения рекламной конструкции, указываемых в прилагаемых к разрешению на размещение рекламной конструкции документах, требованиям обязательных требований технических регламентов на размещение рекламных конструкций.

При этом нарушения со стороны органов внутренних дел при согласовании технических параметров размещения спорной конструкции, на которые ссылаются департамент и общество, не освобождают их от соблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003.

В частности, как следует из «Сведений о территориальном размещении, внешнем виде и технических параметрах рекламной конструкции», согласованных 26.10.07г., в них расстояние от рекламной установки до бордюрного камня установлено в 4 м., в то время как согласно п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 оно не должно быть менее 5 м. (л.д. 96).

В дополнение к этому, отсутствие в выданном обществу департаментом разрешении на размещение рекламной конструкции таких обязательных в силу ГОСТа Р 52044-2003 параметров размещения рекламной конструкции по отношению к дорожным знакам, табличкам, светофору, пересечения улиц дало обществу возможность при размещении на местной рекламной конструкции уклониться от соблюдения этих параметров.

Как следует из материалов дела, после выявления УВД нарушений при размещении рекламной конструкции общество не устранило данные нарушения, за что его единоличный исполнительный орган был привлечён к административной ответственности. Общество ссылается на техническую невозможность выполнения указанных УВД требований.

У общества была возможность устранить допущенные им нарушения требований ГОСТа Р 52044-2003 – нарушения данного ГОСТА выявлены УВД 21.01.09г., а рассматриваемое заявление о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции и об обязании общества демонтировать рекламную конструкцию заявлены УВД в судебном порядке  спустя 2 месяца – 23.03.09г. Кроме того, после выявления нарушений УВД выдало директору общества предписание об устранении этих нарушений, которое им исполнено не было.

Таким образом, у общества имелась возможность устранить допущенные им нарушения при размещении рекламной конструкции до обращения УВД в арбитражный суд с заявлением о её демонтаже. Общество этой возможностью не воспользовалось.

В соответствии с п.п.3 п.4 ст. 5 закона № 38-ФЗ рекламные конструкции не должны иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно п.п.2 п.20 ст. 19 закона № 38-ФЗ разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 апреля 2007 года N 533, п. 12 Положения "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России" расширяются права ГИБДД и разрешается им обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта. Аналогичное право предусмотрено и Законом "О рекламе". Таким образом, если разрешение выдано без согласования с компетентными органами, оно может быть оспорено и отменено.

Таким образом, поскольку оспариваемое разрешение департамента не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003 и нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, так как создает угрозу безопасности дорожного движения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования УВД в полном объёме.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 10.06.2009г. по делу А-63-3496/2008-С6-39. Это постановление признано в определении ВАС РФ от 15.07.09г. № ВАС-9137/09  не противоречащим сложившейся судебной арбитражной практике.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба департамента отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко