Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А32-8530/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кассовыми ордерами, составила: ИП Чебатков СВ. - 670 280 руб., ИП Рягин А.Г. - 669 155 руб., ИП Вольвич В.В.- 669 155 руб. ИП Бабенко Н.Ф. - 669 164 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в данном деле налогоплательщик свои обязанности по исчислению и перечислению в бюджет законно установленных налогов не исполнил. Налоговым законодательством закреплено, что неисполнение налогоплательщиками возложенных на них законом обязанностей влечет для этих лиц предусмотренные НК РФ неблагоприятные последствия.

В п.7 ст.31 НК РФ указано, что налоговые органы вправе  определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В связи с тем, что при проведении ИФНС России по г. Лабинску выездной налоговой проверки, предпринимателем в нарушение требований законодательства запрашиваемые документы представлены не были, налоговый  орган  правомерно воспользовался правом, предоставленным п. 7 ст. 31 НК РФ. Сумма доначисленного налога была определена инспекцией расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также об иных аналогичных налогоплательщиках - других членах простого товарищества.

Поскольку индивидуальные предприниматели Чебатков С.В., Рягин А.Г., Вольвич В.В., Бабенко Н.Ф., Горбов А.В.  осуществляли совместную деятельность по перевозке грузов в рамках Договора о совместной деятельности, суммы полученных средств  Чебатковым С.В., Рягиным А.Г., Вольвич В.В., Бабенко Н.Ф. (аналогичными налогоплательщиками) подтверждены расходными кассовыми ордерами, то применение налоговым органом вышеуказанной нормы является правомерным и обоснованным. Инспекция правомерно признала указанных предпринимателей аналогичными налогоплательщиками.

Как пояснил налоговый орган, на момент проведения проверки у ИФНС России по г. Лабинску имелись копии кассовой книги и выписка по расчетному счету предпринимателя Чебаткова С.В., на основании указанных документов, с учетом доходов вышеуказанных участников простого товарищества, инспекцией была рассчитана сумма дохода, полученная предпринимателем Горбовым А.В. в рамках договора простого товарищества.

Суд первой инстанции проверил указанный расчет и обоснованно признал его правильным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Довод налогоплательщика о том, что инспекцией был неправомерно  произведён расчет по аналогии отклоняется.

Проведение налоговым органом расчетов доходов и расходов налогоплательщика на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об аналогичных налогоплательщиках, при условии  нарушения налогоплательщиком установленного порядка, обоснованно. Налогоплательщиком документально не подтверждено, что все участники товарищества вносили разные вклад в деятельность товарищества и получали различный доход.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества в части ЕСН и НДФЛ, соответствующих пени и штрафов.

Вместе с тем, решение в части отказа в удовлетворении требований ИП Горбова А.П. в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Лабинску №05 от 14.04.2008 года в части доначисления НДС 359 917 рублей, пени 21 984 рубля, штрафа по ст.122 НК РФ - 24 129 рублей, ст.119 НК РФ – 193 176 рублей, следует отменить.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 1041 Гражданского кодекса РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ч. 1 ст. 1044 ГК РФ, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008 г. по делу № А32-24167/2007-64/581 установлено осуществление совместной деятельности с участием ИП Горбова А.В.  по договору от 01.02.2006 г., а также  подтверждено, что на Чебаткова С.В. была возложена обязанность по ведению учета операций по осуществлению совместной деятельности.

Согласно ст. 174.1 НК РФ (ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом участник товарищества или доверительный управляющий обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном НК РФ.

 Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном  главой 21 НК РФ.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм, следует, что при осуществлении облагаемых НДС операций в рамках совместной деятельности (договора простого товарищества) плательщиком НДС признается участник товарищества, на которого возложена обязанность по ведению учета хозяйственных операций товарищества.

В связи с тем, что  на Чебаткова С.В. была возложена обязанность по ведению учета операций по осуществлению совместной деятельности,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Горбов А.В. не являлся плательщиком НДС по доходам, полученным от совместной деятельности, и у него не возникало налогооблагаемой базы для исчисления НДС.

Доначисление ИП Горбову А.В НДС 359 917 рублей, пени 21 984 руб., а также привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  и по п. 2 ст. 119 НК РФ  необоснованно.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить ИП Горбову А.П. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2009 года по делу № А32-8530/2008  отменить в части отказа в удовлетворении требований ИП Горбова А.П. в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Лабинску №05 от 14.04.2008 года в части доначисления НДС 359 917 рублей, пени 21 984 рубля, штрафа по ст.122 НК РФ - 24 129 рублей, ст.119 НК РФ – 193 176 рублей.

В указанной части решение ИФНС России по г. Лабинску №05 от 14.04.2008 года признать недействительным.

В остальной части решение суда от 01 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Горбову А.П. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур