Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 n 15АП-6265/2009 по делу n А53-3759/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2009 г. N 15АП-6265/2009
Дело N А53-3759/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Жукова Е.Г., дов. от 18.06.2008;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВМС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2009 по делу N А53-3759/2009
по иску ЗАО "Стройконструкция"
к ООО "ВМС"
о взыскании 1993740 руб. 01 коп.
принятое в составе судьи Шелеста А.Г.
установил:
ЗАО "Стройконструкция" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ВМС" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 780 185 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 934 руб.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 213 555 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2009 с ООО "ВМС" в пользу ЗАО "Стройконструкция" взыскано 1 780 185 руб. 01 коп. - задолженности и 192 357 руб. 67 коп. - процентов. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Мотивируя решение, суд указал, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно. Вместе с тем, суд установил неправильное определение истцом периода начисления процентов, в связи с чем произвел их перерасчет.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВМС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не учел нарушение истцом графика выполнения работ, в результате чего ответчику были причинены убытки, размер которых значительно превышает заявленные истцом проценты. По мнению ответчика, суд также не принял во внимание положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд уменьшает размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без участия директора ООО "ВМС", заявлявшего ходатайство об отложении судебного разбирательства.
ЗАО "Стройконструкция" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в отзыве.
ООО "ВМС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 47826), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВМС" (заказчик) и ЗАО "Стройконструкция" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ и строительно-монтажных работ N 150/07 от 05.06.2007, по условиям которого подрядчик обязался на основании исходных данных на проектирование разработать техническую документацию и выполнить строительно-монтажные работы собственными и привлеченными силами по строительству торгового комплекса, расположенного по адресу: Ставропольский край, с. Красногвардейское, а заказчик принять и оплатить результат работы.
Согласно протоколу согласования договорной цены стоимость выполнения проектных и строительно-монтажных работ согласована сторонами в размере 31 341 116 руб.
В соответствии с п. 2.5 договора оплату за выполненные работы заказчик производит на основании счет-фактуры, предъявленной подрядчиком, не позднее, чем в течение 3-х банковских дней со дня подписания или вступления в силу акта приема-сдачи выполненных работ.
Во исполнение обязательств по договору ЗАО "Стройконструкция" выполняло проектные и строительно-монтажные работы, по окончании выполнения этапов работ уполномоченными лицами заказчика и подрядчика подписаны акт N 1 сдачи-приемки работ по разработке проектно-технической продукции, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 31 341 116 руб. Претензий к выполнению работ заказчик не заявлял.
В связи с неполной оплатой выполненных ЗАО "Стройконструкция" строительно-монтажных работ у ООО "ВМС" образовалась задолженность по актам формы КС-2 N 9 от 31.01.2008 г.; N 10 от 27.02.2008 г. (л.д. 16, 23) на сумму 1 780 185 руб. 01 коп., которая подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.10.2008 (л.д. 36).
ООО "ВМС" направило в адрес ЗАО "Стройконструкция" график оплаты, предполагающий погашение задолженности равными частями в срок до 15.08.2008.
Претензией от 29.12.2008 г. ЗАО "Стройконструкция" отклонило предложенный заказчиком график погашения задолженности и потребовало оплатить выполненные работы в течение 5 дней.
Неисполнение ООО "ВМС" обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ЗАО "Стройконструкция" в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ по разработке проектно-технической продукции, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными заказчиком без замечаний, скрепленными печатью организации и подтверждающими факт выполнения проектных и строительно-монтажных работ.
Поскольку ООО "ВМС" доказательства оплаты выполненных истцом работ не представило и в ходе рассмотрения дела частично признало иск, суд первой инстанции счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Решение арбитражного суда в части взыскания основной задолженности не обжалуется, в связи с чем проверка судебного акта осуществляется судом апелляционной инстанции только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления, ЗАО "Стройконструкция" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008 г. по 06.04.2009, что согласно расчету истца составляет 213 555 руб.
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем требование о взыскании с ООО "ВМС" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно указал, что первый период просрочки платежа должен определяться с 04.03.2008 г. по 03.04.2008 г., второй период - с 04.04.2008 г. по 06.04.2009 г., что согласно расчету суда составляет 192 357 руб. 67 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 11,5%, действовавшей на день вынесения решения.
Суд апелляционной инстанции считает произведенный судом расчет правильным. ООО "ВМС" правильность произведенного судом первой инстанции расчета не оспорило, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащей взысканию в пользу истца госпошлины по иску не представило.
Довод заявителя жалобы о том, что суд, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, не учел нарушение истцом графика выполнения работ, в результате чего ответчику были причинены убытки, размер которых значительно превышает заявленные истцом проценты, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком требование о взыскании с истца убытков не предъявлялось, расчет убытков суду не представлен.
Ссылка заявителя жалобы на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность уменьшения ответственности должника в случае, если неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, также несостоятельна, поскольку истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами двухсторонние акты приемки выполненных работ. Ссылаясь на наличие вины кредитора в неисполнении обязательства должником, ООО "ВМС" не указало, какие именно действия ЗАО "Стройконструкция" помешали заказчику своевременно оплатить выполненные подрядчиком работы, в то время как бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником в данном случае лежит на последнем.
В отношении довода ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с тем, что решение было вынесено в отсутствие руководителя ответчика, который направлял ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ВМС" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 12372), а вопрос об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда. ООО "ВМС", являясь юридическим лицом и располагая штатом сотрудников, имело возможность направить в судебное заседание компетентного представителя из числа своих сотрудников или адвоката, наделив их соответствующими полномочиями, что ответчиком сделано не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО "ВМС".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2009 по делу N А53-3759/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 n 15АП-5996/2009 по делу n А53-6595/2009 По делу о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии и горячей воды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также