Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А53-11700/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11700/2009

24 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7294/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «РЖД»: Шабашова Ирина Сергеевна (паспорт № 69 02 440561, выдан ОВД г. Стрежевого Томской области 15.05.2002г.) по доверенности от 03.04.2009г. №НЮ-10/212,

от СКТО Управления Роспотребнадзора: Барлыев Дэдебай Шириевич (паспорт № 60 02 404381, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 01.03.2002г.) по доверенности от 09.09.2009г. №2,

от Таганрогской транспортной прокуратуры: Кураков Андрей Александрович (удостоверение ТО №062907, действительно до 08.07.2012г.) по доверенности от 08.09.2009г. №3/9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2009г. по делу № А53-11700/2009

по заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

к Северо-Кавказскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту

при участии третьего лица: Таганрогская транспортная прокуратура

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД» в лице «СКЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому территориальному отделению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по железнодорожному транспорту (далее – СКТО Управления Роспотребнадзора по ЖД транспорту) о признании незаконным и отмене постановления №96 от 28.05.2009г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Таганрогская транспортная прокуратура.

Решением суда от 23.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ,  ОАО «РЖД» нарушая установленные санитарные правила, не поддерживая помещение вокзала – собственности заявителя в надлежащем санитарном состоянии, которое невозможно без соответствующего ремонта, поскольку отсутствие целых окон, дверей и стен создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, сводит на нет результаты любых санитарных мероприятий, направленных на профилактику угрозы возникновения и распространения заболеваний. При производстве по делу об административном правонарушении административным органом был соблюден порядок производства по делу, установленный нормами процессуального права, который в судебном заседании проверен в присутствии представителя заявителя. Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества. ОАО «РЖД» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения указано повреждение и отсутствие стеновых панелей, частичного отсутствия остекления. Отсутствует заключение компетентного специалиста в области строительства о необходимости проведения капитального ремонта, ссылки на нормативные акты, предусматривающие более частое проведение капремонта зданий отсутствуют. Также необоснованно требование замены оконных блоков, относящееся к капитальному ремонту. текущий ремонт в помещении вокзала проведен с учетом сроков, установленных СП 2.5.1198-03 до ввода летних пассажирских перевозок. Предположения суда о нарушении проницаемости помещений вокзала для грызунов и насекомых не могут служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ОАО «РЖД» не проводило дератизацию и дезинсекцию здания, не соблюдало меры, предусмотренные требованиям СанПиН 3.5.2.1376-03 и СП 3.5.3.1129-02. В отношении ОАО «РЖД» не возбуждалось дело о нарушении СанПиН 3.5.2.1376-03, СП 3.5.3.3.1129-02, на нарушение которых указано в решении суда.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны события административного правонарушения.

Представитель Таганрогской транспортной прокуратуры в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Пояснил, что факты совершенных правонарушений были признаны в акте проверки и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что были выявлены отягчающие ответственность обстоятельства, поскольку после выявления нарушений было продолжено противоправное поведение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 24.04.2009г. Таганрогской транспортной прокуратурой совместно со специалистом-экспертом СКТО Управления Роспотребнадзора по ЖДТ проведена проверка соблюдения санитарного законодательства, требований СП 2.5.1198-03 на вокзале станции Матвеев-Курган.

В ходе проверки составлен Акт от 24.04.2009г., в котором зафиксированы следующие выявленные при проведении проверки нарушения:  на момент проверки местами повреждены и отсутствуют стеновые панели, оконные блоки требуют замены, частично отсутствует остекление. Ремонтные работы Дирекцией запланированы на 2010 год. Станционный туалет выгребного типа расположен на перроне в 50 м от вокзала, в течение 13-14 лет капитальный ремонт не производился. Находится в крайне неудовлетворительном санитарном состоянии: осыпается штукатурка, на полу выбоины, отсутствуют двери, остекление, откачка не дает полного эффекта, зачастую скопление нечистот на полу, что является нарушением ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г.

05 мая 2009г. заместителем Таганрогского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ. В постановлении указано, что в здании вокзала станции Матвеев-Курган текущий ремонт не произведен: местами повреждены и отсутствуют стеновые панели, оконные блоки требуют замены, частично отсутствует остекление. Капитального ремонта требуют как внутренние помещения, так и фасад вокзала. Капитальный ремонт внутренних помещений не проводился с 1999г. Факт нарушений требований ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г., п. 3.2.2 СП 2.5.1198-03 на вокзале станции Матвеев-Курган, состоящем на балансе Ростовской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении – структурном подразделении Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении – структурного подразделения «СКЖД» - филиала ОАО «РЖД» подтверждается актом по результатам мероприятий по контролю от 24.04.2009г., а также объяснениями главного инженера Ростовской дирекции ОППСС Бухтоярова А.В., согласно которым ежегодно вокзал станции Матвеев-Курган включается в план (прогноз) капитального ремонта на следующий год и в частности на 2008 и 2009г.г., но лимит финансирования на эти годы Управлением пригородных перевозок ОАО «РЖД» не выделен. Согласно пояснениям начальника Таганрогского участка Ростовской дирекции ОППСС Ибрагимовой З.К., по вопросам проведения капитального и текущего ремонта здания вокзала станции Матвеев-Курган с ее стороны подаются рапорты на имя начальника Ростовской дирекции о необходимости проведения ремонта.

Постановление вынесено в присутствии представителя ОАО «РЖД» по доверенности №НЮ-010/212 от 03.04.2009г.

28 мая 2009г. главным государственным санитарным врачом по СКжд по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №96 от 28.05.2009г. о привлечении ОАО «РЖД»  к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Считая незаконным постановление СКТО Управления Роспотребнадзора по ЖДТ от 28.05.2009г., ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 3.2.2 Санитарных правил 2.5.1198-03 «Санитарно-эпидемиологические правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 03.03.2003г. и введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003г. №12, ежегодно к летним пассажирским перевозкам рекомендуется проводить на вокзале текущий ремонт помещений, а к зимнему периоду - их утепление.

Пунктом 3.5.10 СП 2.5.1198-03 установлено, что на неканализованных вокзалах устраиваются общественные туалеты, размещенные вне вокзала с замкнутыми системами сбора и удаления канализационных стоков.

В соответствии с п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» введенных постановлением главным государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 № 126 при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков.

Согласно п. 3.2 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации» введенных постановлением главным государственного санитарного врача РФ от 18.07.2002 №24 к числу основных мероприятий по защите объектов от грызунов относятся: