Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А32-25203/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с кадастровым номером 23:49:04 02 015:0010, который был поставлен на учет 16.05.2003г. уже после банкротства ЗАО «Адлерский винзавод» и продажи в январе 2003г. всего недвижимого имущества ООО «Союз-консалтинг».

05.10.2007г. заявителем было получено предписание об устранении нарушений № 402-Б по оплате земельного налога.

Именно тогда обществу в отделе доходов Адлерской администрации был сообщен кадастровый номер и кадастровая стоимость земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество ЗАО «Адлерский винзавод». В связи с этим земельный налог за 2007г, по земельному участку, расположенному по адресу г. Сочи ул. Гастелло 40 был начислен и уплачен по кадастровому номеру 23:29:04 02 015:0133 в сумме 2 007 057 руб.

Из Постановления Главы г. Сочи № 473/1 от 11.08.2003г. следует, что в администрация г. Сочи обратилось ООО «Союз-Консалтинг» с заявлением о переоформлении земельного участка площадью 26900 кв.м. в связи с переходом права собственности на нежилое здание, согласно договору купли-продажи от 31.01.2003г. право собственности на здания и сооружения винзавода, расположенные на земельном участке по ул. Гастелло, 40 в Адлерском районе г. Сочи, перешло к ООО «Союз-Консалтинг». Право собственности на вышеуказанные здания зарегистрировано 11.03.2003г. в Краснодарском краевом учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Глава г. Сочи постановил предоставить ООО «Союз-Консалтинг» в аренду сроком на 49 лет земельный участок для обеспечения и эксплуатации нежилого помещения.

Судебная коллегия считает, что Постановления Главы г. Сочи № 473/1 от 11.08.2003г. не подлежит применению и во внимание не принимается, поскольку юридическое лицо в отношении которого оно вынесено не обладало правом собственности на нежилое здание на законных основаниях, сделки признаны ничтожными, не влекущими правовых последствий с момента их заключения. Постановление, основанное на ничтожной сделке, также не может влечь правовых последствий независимо от того, что оно не было отменено или признано недействительным.   

Согласно ответа на запрос суда первой инстанции от 17.03.2009г. за № 45.3/1075, сведения о земельном участке с кадастровым номером № 23:49:0402015:10, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 40, площадь – 26 900 кв.м., разрешенное использование – для размещения и эксплуатации зданий и сооружений винзавода, правообладатель - ЗАО «Адлерский винзавод», внесены 16.05.2003г. на основании постановления главы администрации г. Сочи № 670 от 03.08.1994г., а также на основании постановления главы администрации г. Сочи № 473/1 от 11.07.2003г. в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения об указанном земельном участке, а именно относительно вида разрешенного использования – для обеспечения и эксплуатации нежилых зданий.

Судом первой инстанции правильно установлено, что перепрофилирования предприятия не было, вид использования не изменился.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В пункте 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (пункт 1 статьи 109 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Инспекция не представила доказательств правомерности исчисления земельного налога по кадастровому номеру 23:49:0402015:0010 исходя из кадастровой стоимости 558563974 руб.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что привлечение Общества к налоговой ответственности неправомерно в связи с отсутствием состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2009 года по делу № А32-25203/2008-19/449 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

                                                                                                        Н.В. Шимбарева