Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А53-8297/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8297/2009

25 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Геллер Л.А., паспорт, доверенность от 11.01.2009 (л.д. 34)

от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомление 80270 6, 80271 3)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Холдинг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2009 по делу № А53-8297/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Трейд"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-Холдинг"

о взыскании задолженности в размере 224 033 руб. 89 коп.

принятое в составе судьи Долматовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-Трейд" (далее – ООО "М-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-Холдинг" (далее – ООО "Шанс-Холдинг") о взыскании задолженности в размере 224 033 руб. 89 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 980 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2009 заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 224 033 руб.89 коп. задолженности, 5 980 руб.68 коп. расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права. Суд не известил надлежащим образом ответчика о дате  и времени судебного разбирательства. Судом нарушены правила о подсудности данного спора. Договор поставки № 97 от 17.02.2009 является незаключенным, поскольку не указано наименование и количество товара. Ответчик не получал товар по спорной товарной накладной.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.09г. между ООО     «М-Трейд»     (поставщик)     ООО «Шанс-Холдинг» (покупатель) заключен договор № 97, согласно которому поставщик обязуется поставить товары (компьютерную и оргтехнику ), наименование, количество, цена устанавливаются по каждой партии товара в накладных путем  подачи заявки (пункт 3.1 договора), при этом заявка  может быть подана посредством электронной связи или иным способом.

Оплата товара, согласно п. 4.2. договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 3-х календарных дней со дня отгрузки по цене, зафиксированной в накладной.

Датой поставки считается дата отгрузки товара со склада поставщика (пункт 3.5. договора).

Пунктом 4.5. договора закреплено, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, покупатель оплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый просроченный рабочий день.

Во исполнение договора № 97 поставщиком по товарной накладной №РС-ПРЗАК000339 от 12.03.09г. поставлен ответчику товар на общую сумму 224 033 руб. 89 коп. (л.д.22-28).

Получение товара по указанной накладной товара, состоящего из 108 наименований общей стоимостью 224 033 руб. 89 коп. подтверждено подписью представителя ответчика, заверенной печатью ООО «Шанс-Холдинг».

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не получал товар по спорной товарной накладной. Суд первой инстанции, не известив ответчика, лишил его права на заявление ходатайства о фальсификации доказательств.

Данные доводы подлежат отклонению.

В спорной товарной накладной в графе «груз получил» проставлена подпись кладовщика и ее расшифровка с указанием фамилии получателя груза, проставлен оттиск печати организации (л.д. 28).

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Истцом не представлено доказательства отсутствие полномочий у кладовщика на получение товара.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании факта получения товара ответчиком в лице кладовщика.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции извещал ответчика по юридическому адресу, по которому фактически находится общество: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 41.

Определение от 30.04.2009 о назначении предварительного судебного разбирательства и определение от 01.06.2009 направлялись по указанному адресу, вместе с тем почтовой связью возвращены конверты, адресованные ООО «Шанс-Холдинг» как неврученные с указанием причины, за истечением срока хранения (л.д. 32, 44).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы вправе был ознакомиться с материалами дела, заявить письменное ходатайство о фальсификации доказательств по делу, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доводы жалобы не поддержал, о фальсификации спорной товарной накладной не заявил.

Ответчиком оплата в соответствии с п.4.2 договора не произведена, в связи с чем 23.03.09г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложение оплатить задолженность в указанной сумме (л.д.29)

Поскольку   возврат суммы основного долга ответчиком не произведен, истец обратился с иском в суд о взыскании долга в размере 224 033руб.89 коп.

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, определяется статьями 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поставки № 97 от 17.02.09 (л.д. 18-21).

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся  разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод заявителя о незаключенности договора подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поставки является условие о предмете договора - подлежащем передаче товаре. В силу пункта 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1.1 договора поставки № 97, поставка товаров в порядке и на условиях договора производится партиями, наименование, количество, ассортимент и цена товара устанавливаются в накладных на каждую партию товара.

Согласно п. 3.1 договора, для каждой поставки ассортимент и количество покупаемого товара определяется на основании заявки, которую покупатель передаёт поставщику посредством почтовой, факсимильной или электронной связи или любым иным способом, обеспечивающим достоверность передачи и идентификации отправителя.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, ответчик заявляя о том, что  не получал товар по спорной товарной накладной, не оспаривает факт заключения договора поставки № 97 от 17.02.2009, а  ссылается на его незаключенность, поскольку не указано наименование и количество товара.

Вместе с тем, не оспаривание факта заключения договора поставки № 97 от 17.02.2009, не заявляет о фальсификации договора, подтверждает намерением ответчика на заключение данной сделки, возникновение прав и обязанностей в соответствии с условиями договора.

Истец в обоснование требований сослался на то, что неоплаченный ответчиком товар по спорной накладной поставлен истцом на основании заявки, полученной от ответчика по электронной почте, при этом заявка сформирована ответчиком на основании ранее полученного от истца прайс-листа. Ассортимент, цена и количество поставленного ответчику по накладной № РС-ПРЗАК000399 от 12.03.2009г. товара соответствует содержанию заявке.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора поставки № 97 от 17.02.09 суд пришел к выводу, что он является заключенным ввиду согласования сторонами условий о предмете договора (наименовании и количестве