Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 n 15АП-7366/2009 по делу n А32-14990/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N 15АП-7366/2009
Дело N А32-14990/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ЗАО "Новоросгражданпроект": Божко Валентина Васильевна (паспорт) по доверенности от
от ИФНС по г. Новороссийску: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 20.08.09 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийск Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2009 г. по делу N А32-14990/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Новоросгражданпроект"
к ИФНС России по г. Новороссийск Краснодарского края
о признании недействительным решения,
принятое судьей Базавлук И.И.
установил:
закрытое акционерное общество "Новоросгражданпроект" (далее - ЗАО "Новоросгражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - ИФНС по г. Новороссийску) о признании недействительным решения N 36607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2009 г.
Решением суда от 14.07.09 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 05.03.2009 г. N 36607.
Решение мотивировано тем, что размер штрафа предусмотренный ст. 119 НК РФ зависит от суммы налога, подлежащей уплате на основе несвоевременно поданной в налоговый орган декларации. По представленной налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2006 г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет отсутствует. Следовательно размер штрафа равен нулю. Расчет штрафных санкций произведен инспекцией с учетом показателей уточненной декларации за 3 квартал 2006 г., представленной обществом 28.01.09 г. Указанный порядок применения п. 2 ст. 119 НК РФ не соответствует требованиям налогового законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ обществом самостоятельно внесены изменения (уточнения) в налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2006 г., и 28.01.09 г. в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация за указанный налоговый период в порядке, установленном ст. 81 НК РФ. Сумма налога к уплате согласно представленной уточненной декларации за 3 квартал 2006 г. составила 2 292 руб. Обществом, при подаче уточненной налоговой декларации соблюдены условия для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ: уточненная налоговая декларация представлена обществом до момента, когда оно узнало об уточнении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в первоначальной декларации, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный налоговый период; до даты представления уточненной налоговой декларации общество уплатило недостающую сумму налога и соответствующую сумму пени.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Новороссийску обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходе камеральной проверки представленной налоговой декларации по ЕНВД налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2006 г. с суммой налога, исчисленной к доплате в размере 2292 руб. Сроки представления налоговой декларации по ЕНВД пропущены, налоговая декларация представлена с превышением 180 дней по истечении установленного срока. Штраф, определенный ст. 119 НК РФ необходимо исчислять исходя из надлежащей, т.е. в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно. Представление уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в первоначальной налоговой декларации, а также уплата недостающей суммы налога и соответствующей суммы пени до даты представления уточненной налоговой декларации, не является основанием для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.
ИФНС по г. Новороссийску, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие налоговой инспекции.
Представитель ЗАО "Новоросгражданпроект" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что ссылки заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ необоснованны.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 23.01.2009 г. ЗАО "Новоросгражданпроект" была представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2006 г.
В соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС по г. Новороссийску проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой составлен Акт проверки N 18758 от 05.02.2009 г.
Акт направлен обществу с извещением о назначении времени и места вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки (извещение вручено представителю общества по доверенности 09.02.2009 г. - л.д. 37).
25 февраля 2009 г. ИФНС по г. Новороссийску были рассмотрены представленные ЗАО "Новоросгражданпроект" возражения на акт проверки (протокол рассмотрения возражений - л.д. 38).
Вынесение решения по результатам проверки было назначено на 05.03.09 г., извещение вручено представителю общества 25.02.2009 г. (л.д. 39).
05 марта 2009 г. заместителем начальника ИФНС по г. Новороссийску по результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе Акта камеральной налоговой проверки, вынесено решение N 36607 о привлечении ЗАО "Новоросгражданпроект" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5042 руб.
Решением УФНС по Краснодарскому краю от 05.05.09 г. N 16-12-182 решение ИФНС по г. Новороссийску N 36607 от 05.03.09 г. утверждено, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая незаконным решение ИФНС по г. Новороссийску N 36607 от 05.03.09 г., ЗАО "Новоросгражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ЗАО "Новоросгражданпроект" к ответственности.
В соответствии со ст. 23 НК РФ Налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В силу п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
ЗАО "Новоросгражданпроект" не оспаривается факт пропуска установленного НК РФ срока на подачу налоговой декларации по ЕНВД на срок, превышающий 180 дней.
Из материалов дела следует, что в поданной 23.01.2009 г. подлежащая к уплате в бюджета сумма налога была указана равной нулю.
В связи с этим, учитывая, что в ст. 119 НК РФ, размер подлежащей взысканию суммы штрафа ставится в зависимость от размера суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в декларации сумма налога указана равной нулю, то и сумма штрафа по ч. 2 ст. 119 НК РФ будет равна нулю.
Вместе с тем, указанный вывод суда противоречит положениям НК РФ.
По смыслу вышеприведенного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации применение для расчета штрафа показателя, указанного налогоплательщиком в строке "к уплате" налоговой декларации, возможно лишь в том случае, если налогоплательщик указывает действительную, реальную сумму налога, причитающуюся к уплате в бюджет за соответствующий налоговый период.
В рассматриваемом случае судом не принято во внимание то, что данная сумма была неверно указана налогоплательщиком в декларации. Фактически сумма налога, подлежавшего уплате в бюджет составила 2292 руб. Подтверждением этому явился результат камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2006 г., поданной налогоплательщиком 28.01.2009 г., которой подтверждена правильность суммы налога, исчисленной ЗАО "Новоросгражданпроект" для уплаты в бюджет.
Иное толкование положений НК РФ предполагает необоснованное освобождение от налоговой ответственности представляющих с нарушением срока налоговые декларации налогоплательщиков, ошибочно указавших в представляемых налоговых деклараций нулевой размер подлежащего уплате в бюджет налога.
Суд апелляционной инстанции также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Новоросгражданпроект" соблюдены установленные ст. 81 НК РФ условия для освобождения от налоговой ответственности.
Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:
1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;
2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении положений пунктов 3 и 4 статьи 81 Кодекса, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и статьей 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" Кодекса.
Таким образом, соблюдение ЗАО "Новоросгражданпроект" условий п. 4 ст. 81 НК РФ не является основанием для освобождения общества от ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки ЗАО "Новоросгражданпроект" на то, что налоговым органом необоснованно применены положения Постановления Пленума ВАС РФ.
Постановление ВАС РФ по своей сути представляет собой разъяснения положений Налогового кодекса РФ в связи с возникшими в судебной практике вопросами по их применению, принято в соответствии с компетенцией Высшего Арбитражного Суда РФ, установленной статьей 13 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", и является обязательным для применения арбитражными судами Российской Федерации.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение ИФНС по г. Новороссийску N 36607 от 05.03.2009 г. является законным и обоснованным.
Материалами дела подтверждается совершение ЗАО "Новоросгражданпроект" налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ. Налоговой инспекцией соблюдена установленная ст. 100, 100.1, 101 НК РФ процедура рассмотрения материалов проверки.
Таким образом, отсутствуют установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительным решения ИФНС по г. Новороссийску N 36607 от 05.03.09 г. о привлечении ЗАО "Новоросгражданпроект" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.
С учетом изложенного, решение суда от 15 июля 2009 г. об удовлетворении требований ЗАО "Новоросгражданпроект" подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ. В удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС по г. Новороссийску N 36607 от 05.03.09 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, надлежит отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ЗАО "Новоросгражданпроект" и подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2009 года по делу N А32-14990/2009-51/165 отменить.
В удовлетворении требований ЗАО "Новоросгражданпроект" о признании недействительным решения ИФНС по г. Новороссийску N 36607 от 05.03.2009 г. отказать.
Взыскать с ЗАО "Новоросгражданпроект" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 n 15АП-7348/2009 по делу n А32-1962/2009 По делу о признании недействительным решения комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также