Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А53-8297/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товара) в товарной накладной, что допускается условиями договора.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты за полученный товар по спорной накладной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец пояснил, что ответчик представил платежное поручение № 2095 от 12.03.2009, после чего истец поставил товар на сумму указанную в товарной накладной в размере 224 033 руб.89 коп. Однако, фактически по данному платежному поручению денежные средства не были перечислены истцу, что подтверждается ответами  обслуживающих банков.

Вместе с тем, факт принятия ООО «Шанс-Холдинг» товара также  подтверждается тем, что сумма, указанная в платёжном поручении № 2095 от 12.03.2009 совпадает с суммой указанной в спорной товарной накладной на сумму 224033 рубля 89 копеек.

Довод заявителя  жалобы о том, что суд рассмотрел дело с нарушением норм о подсудности, несостоятелен.

 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает подсудность по месту нахождения ответчика (статья 35 Кодекса) и подсудность по выбору истца (статья 36 Кодекса). В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 6.1 договора поставки № 97 от 17.02. 2009 г. стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика, в данном случае в Арбитражном суде Ростовской области.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права. Суд не известил надлежащим образом ответчика о дате  и времени судебного разбирательства.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Подтверждением надлежащего извещения о судебном заседании являются вернувшиеся конверты с уведомлением (л.д. 32, 44).

Судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, ответчику направляли заказную корреспонденцию по юридическому адресу, по которому фактически находится организация: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 41.

Суд апелляционной инстанции установил, что  адрес ответчика, указанный в реквизитах договора поставки № 97 от 17.02.2009 г., соответствует адресу, указанному в уведомлениях, приобщенных к материалам дела и адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 21.05.09 г. (л.д. 35-38).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в государственном реестре.

В пункте 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган, не исполнив который ответчик взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Судом апелляционной инстанции определение о принятии жалобы к производству  направлялось по тому же адресу, на который направлял заказную корреспонденцию суд первой инстанции Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 41., заявителем получена корреспонденция.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение о назначении дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебные извещения, направленные обществу по юридическому адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 41. вернулись в суд с отметками "истек срок хранения".

Поскольку орган связи проинформировал суд о том, что адресат не явился за получением корреспонденции и истек предусмотренный срок ее хранения, ответчик в данном случае считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за фактически поставленный товар в размере 224 033 руб.89 коп.

По окончанию судебного заседания в 11 час. 00 мин. 25.09.2009 в суд апелляционной инстанции через отдел делопроизводства ответчиком представлено ходатайство о приобщении доказательств по делу.

Данному ходатайству и приложенным к нему документам судом не дается оценка, поскольку последние представлены после оглашения резолютивной части постановления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не предпринял всех зависящих мер от него мер, чтобы указанные документы поступили в суд до начала судебного разбирательства по жалобе.

Вместе с тем, ответчик заявлял ходатайство об отзыве исполнительного листа и ходатайство о приобщении платежного поручения, подтверждающего факт оплаты госпошлины по жалобе.

Заявитель обладал информацией о движении дела, вместе с тем, письменного ходатайства о фальсификации доказательств по делу не направил, не направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивал доказательства по делу на основании приобщенных к материалам дела.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2009 по делу №А53-8297/2009 с учетом исправительного определения от 13.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Н.И. Корнева