Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А32-19290/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19290/2008

28 сентября 2009 г.                                                                            15АП-5257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от заявителя: представитель Жуков Андрей Сергеевич – доверенность от 01.09.2008 № 2-БД,

от третьих лиц: от ЗАО КЭНПП СИРИУС – представитель Цапкова Юлия Евгеньевна – доверенность от 05.12.2008 (т. 2 л.д. 134),

от ОАО «Краснодарагроснаб» - представитель Жуков Андрей Сергеевич – доверенность от 01.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благодать»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 мая 2009 года по делу № А32-19290/2008,

принятое судьей Мазуровой Н.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благодать»

к заинтересованному лицу главе муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований рационального использования углеводородного сырья»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КубаньРосКабель»,

открытого акционерного общества «Краснодарагроснаб-2»

о признании недействительным распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благодать» (далее – Общество «Благодать», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к главе муниципального образования города Краснодар (далее – Глава администрации) о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 09.08.2006 № 2666р «Об утверждении проекта границ земельного участка по улице Передовой, 59/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара».

Заявленные требования мотивированы тем, что спорным распоряжением утвержден проект границ земельного участка, в состав которого вошла территория общего пользования собственников объектов недвижимости на территории базы и единственный въезд на территорию базы, используемый как заявителем, так и другими собственниками объектов недвижимости на территории базы.

Закрытое акционерное общество «Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований рационального использования углеводородного сырья» (далее – ЗАО КЭЭНПП СИРИУС) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 09.08.2006 № 2666р «Об утверждении проекта границ земельного участка по улице Передовой, 59/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара» (т. 2 л.д. 122-124, определение от 17.02.2009 – т. 2 л.д. 138).

В заявлении повторены доводы, изложенные Обществом «Благодать», а также указано, что на территории, которая по проекту должна быть передана ООО ПКФ «КубаньРосКабель» находятся вспомогательные объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО КЭЭНПП СИРИУС, а также ворота, приобретенные по договору с ОАО «Краснодарагроснаб-2».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КубаньРосКабель» (далее – Фирма «КубаньРосКабель»), открытое акционерное общество «Краснодарагроснаб-2» (далее – ОАО «Краснодарагроснаб-2»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что распоряжением утверждены лишь предварительные границы формируемого земельного участка, окончательное местоположение границ земельного участка должно быть определено в результате проведения процедуры межевания и согласования местоположения границ со всеми смежными землепользователями; суд первой инстанции также указал, что заявитель и ЗАО КЭЭНПП СИРИУС не доказали, что в утвержденных границах находятся объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Благодать» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- согласно утвержденному оспариваемым распоряжением проекту границ земельного участка Фирме «КубаньРосКабель» была предоставлена также часть земельного участка общего пользования, чем нарушены права иных собственников объектов недвижимости на территории базы. Поскольку межевание земельного участка производится на основании утвержденного проекта границ, оспариваемое постановление нарушает права иных землепользователей;

- оспариваемое постановление нарушает существующую процедуру межевания земельного участка, поскольку по смыслу закона органом местного самоуправления подлежит утверждению проект границ уже сформированного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Фирме «КубаньРосКабель» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя и ОАО «Краснодарагроснаб-2» изложил доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО КЭЭНПП СИРИУС поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 21 сентября 2009 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на основании постановления администрации г. Краснодара от 10.02.1993 г. № 70 (т. 1 л.д. 53) базе материально-технического снабжения «Краснодарагропромснаб-2» (правопредшественнику ОАО «Краснодарагроснаб-2») в постоянное бессрочное пользование были предоставлены земельные участки общей площадью 3,4 га, в том числе участок № 1 по ул. Щорса, 50, и участок № 2 по ул. Щорса, 50/1, о чем ему выдан Государственный акт КК-2 № 000913 (т. 1 л.д. 25-28, 54-57, 100-107).

По договору купли продажи от 25.04.2002 г. № 12/02-А (т. 1 л.д. 64-65) Фирма «КубаньРосКабель» приобрело у ОАО «Красндарагроснаб-2» объекты недвижимости: навес литер Г3, площадью 252,90 кв. м, навес литер Г4, площадью 342,00 кв. м, склад с пристройкой и навесом литеры Е, е, е1 площадью 375,68 кв. м, мастерская с пристройкой литеры Ж, Ж1 площадью 184,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, 50.

В связи с чем произведена государственная регистрация права собственности Фирмы «КубаньРосКабель» на указанные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2002 (т.1 л.д. 68-70), от 27.06.2002 (т.1 л.д. 67).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (абз. 2 п. 8 ст. 36 ЗК РФ).

На основании заявления Фирмы «КубаньРосКабель» сотрудниками МУП «Институт Горкадастрпроект» был подготовлен проект границ (план расположения) земельного участка (т. 1 л.д. 90-93) с указанием схемы размещения земельного участка в системе города.

Согласно заключению к проекту границ земельного участка Управления архитектуры и градостроительства от 06.05.2006 № 06/104-2879, вх. № 3068 (т. 1 л.д. 89) площадь земельного участка должна составить 2 438 кв.м., других землепользователей на земельном участке нет (т. 1 л.д. 89). Исходя из геодезической съемки земельного участка (т. 1 л.д. 93), объекты недвижимости иных лиц на проектируемом земельном участке отсутствуют.

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 09.08.2006 № 2666р указанный проект границ утвержден (т. 1 л.д. 72), Фирме «КубаньРосКабель» предписано обратиться в Краснодарский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю для постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно доводам Общества «Благодать» и ЗАО КЭЭНПП СИРИУС, изложенным в соответствующих заявлениях, указанным распоряжением от 09.08.2006 № 2666р нарушены их законные интересы, поскольку данное распоряжение послужило основанием для последующего формирования и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 10 020:14 (кадастровая выписка от 27.03.2008 – т. 1 л.д. 78-86), в границы которого попала территория общего пользования, а также объект недвижимости (ворота), принадлежащие на праве собственности ЗАО КЭЭНПП СИРИУС.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Во-первых, суд первой инстанции правомерно указал, что из геодезической съемки земельного участка (т. 1 л.д. 93) и заключения к проекту границ земельного участка (т. 1 л.д. 89) следует, что на проектируемом земельном участке отсутствуют иные объекты недвижимости.

ЗАО КЭЭНПП СИРИУС не представило в материалы дела доказательств нахождения принадлежащих ему объектов недвижимости в границах проектируемого земельного участка. Наличие на границе земельного участка ворот, которые возможно принадлежат ЗАО КЭЭНПП СИРИУС, само по себе не означает, что ЗАО КЭЭНПП СИРИУС обладает правом на формирование земельного участка под воротами. Ворота, как и забор, по общему правилу, являются вспомогательными сооружениями, принадлежностью земельного участка, на котором они расположены (выполняют вспомогательную функцию обозначения местоположения его границ), и следуют судьбе такого земельного участка.

Во-вторых, утверждение проекта границ земельного участка не означает, что сам земельный участок будет сформирован только в указанных границах; местоположение границ земельного участка подлежит уточнению при межевании земельного участка. Указанное распоряжение от 09.08.2006 № 2666р в силу абз. 2 п. 8 ст. 36 и п. 1 ст. 69 ЗК РФ является необходимым этапом для начала процедуры формирования земельного участка.

Так в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ:

образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства;

межевание объектов землеустройства.

Работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя (п. 3 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396):

а) сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации;

б) определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

в) определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры;

г) определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

д) составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

В свою очередь межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных