Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 n 15АП-5358/2009 по делу n А32-2157/2009-2/6 По делу о взыскании задолженности по договору аренды, пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N 15АП-5358/2009
Дело N А32-2157/2009-2/6
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от ответчика: Маркова М.И. по доверенности от 12.02.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риф-К"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 по делу N А32-2157/2009-2/6,
принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.,
по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "Риф-К", г. Краснодар
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кубрента", г. Краснодар
о взыскании задолженности по арендной плате, пени и задолженности за пользование земельным участком,
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ-К" (далее ООО "РИФ-К") о взыскании задолженности за период с 01.12.2007 по 12.11.2008 в сумме 754428 руб. 71 коп., из которых задолженность по договору аренды от 01.02.2005 N 30/1 в размере 618698 руб. 45 коп., пеня в сумме 115440,04 руб., задолженность за пользование земельным участком - 20290 руб. 22 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 29.04-05.05.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 100)).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы.
Определением суда от 30.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Кубрента".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 с ООО "Риф-К" в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, взыскана задолженность в сумме 638988 руб. 67 коп., пеня в сумме 50000 руб.; в остальной части исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно требованиям ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До момента государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Кубрента", собственником спорного нежилого помещения оставалось муниципальное образование г. Краснодар. Передача помещения ООО "Кубрента" не свидетельствует о прекращении арендных обязательств ответчика, поскольку имущество арендатором не возвращено, договор аренды в установленном порядке не прекращен. В нарушение статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате в заявленном к взысканию размере не погашена. Поскольку расчеты по договору аренды производились с нарушением сроков платежей, с ответчика, взыскана неустойка, уменьшенная судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "РИФ-К" в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указал, что спорное помещение было передано ООО "Кубрента" на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи к нему, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате с 19.06.2008 (дата фактической передачи имущества) необоснованны и подлежат отклонению. Суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам прекращения действия договора аренды 30.08.2008 на основании письма от 21.08.2008 и необоснованно указал, что договор аренды прекратил свое действие 13.11.2008. Департамент неправомерно произвел расчет размера задолженности по арендной плате с учетом увеличения размера арендной платы с 01.04.2008, о котором истец в порядке п. 4.1. был уведомлен только 26.09.2008. Суд первой инстанции неправильно осуществил перерасчет пени за просрочку арендных платежей и фактически оставил без рассмотрения ходатайство истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление ответчика без наличия на то законных оснований, при этом о возврате встречного искового заявления суд отдельного определения не вынес.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований Департаменту отказать. Дополнительно пояснил, что приложенная к апелляционной жалобе квитанция от 05.05.2009 на сумму 4342 руб. подтверждает уплату государственной пошлины при подаче встречного искового заявления. При обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 1000 рублей оплачена отдельно.
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и ООО "Кубрента" в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение (подвал), литер п/А пом. N 5, 5/1-5/13, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная, д. 129 является муниципальной собственностью муниципального образования г. Краснодар, что подтверждается выпиской от 28.10.2008 (л.д. 5).
Между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (арендодатель) и ООО "РИФ-К" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) от 01.02.2005 N 30/1, по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество общей площадью 184,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 129, литер п/А, пом. N 5 (л.д. 7-11).
Срок аренды установлен договором с 30.12.2004 по 23.12.2009 (пункт 2.1 договора аренды от 01.02.2005).
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 129, литер п/А, пом. N 5 передано ответчику по акту, являющемуся приложением к договору аренды от 01.02.2005.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается записью в ЕГРП о наличии обременений в виде аренды (л.д. 88).
Согласно п. 4.1 договора аренды от 01.02.2005 N 30/1 за имущество арендатор уплачивает арендную плату по ставкам, установленным нормативным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата производится за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа текущего месяца. Указанная арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком. Плата за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое помещение, и за прилегающий к зданию земельный участок оплачивается в размере 14 892 руб. 62 коп. в год, не позднее 10 числа ежеквартально (п. 4.7 договора от 01.02.2005 N 30/1).
В связи с неисполнением ООО "РИФ-К" договорной обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.12.2007 по 12.11.2008 в размере 618698,45 руб., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1 договора аренды N 30/1 от 01.02.2005 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно расчету истца, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 13-15,94) задолженность ответчика перед истцом по договору аренды от 01.02.2005 N 30/1 за период с 01.12.2007 по 12.11.2008 составила 618698,45 руб.
Суд установил, что расчет размера задолженности по арендной плате был произведен истцом:
с 01.01.2006 по 31.12.2006 в соответствии со ставкой арендной платы и коэффициентами, установленными постановлением главы администрации г. Краснодар N 1002 от 29.06.2001 и распоряжением главы администрации города Краснодара от 16.12.2005 N 3693-р;
с 01.01.2007 по 31.03.2008 в соответствии со ставкой арендной платы и коэффициентами, установленными постановлением главы администрации г. Краснодар N 1002 от 29.06.2001 и постановлениями главы МО г. Краснодар от 23.11.2006 N 750;
с 01.04.2008 по 12.11.2008 в соответствии со ставкой арендной платы и коэффициентами, установленными постановлениями главы администрации г. Краснодар от 07.08.2008 N 2287, от 23.06.2008 N 1586, от 13.03.2008 N 557.
Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком (п. 4.7. договора аренды от 01.02.2005 N 30/1) рассчитана в соответствии со ставками арендной платы, установленными постановлениями главы МО г. Краснодар от 25.03.2004 N 737, от 15.09.2005 N 1479, постановлениями главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529, от 19.03.2007 N 194.
Возражая против взыскания задолженности по арендной плате в размере, указанном Департаментом в расчете, приложенном к исковому заявлению, ООО "РИФ-К" указало, что истец, в порядке, установленном пунктом 4.1. договора аренды от 01.02.2005 не уведомил ответчика об одностороннем изменении арендной платы. Из буквального толкования п. 4.1 договора аренды от 01.02.2005 N 30/1 следует, что арендная плата изменяется путем письменного уведомления арендатора, при этом оплата осуществляется с момента, указанного в уведомлении.
Предписанием от 26.09.2008 г. Департамент уведомил общество о повышении арендной платы с 01.04.2008 г.(л.д. 79-80).
Кроме того, по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату.
Арендная плата за недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, является устанавливаемой уполномоченными на то муниципальными органами. Следовательно, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта, если в указанном нормативном акте не указано иное.
Поскольку доказательства того, что указанные в расчете истца нормативные акты, установившие ставки арендной платы и соответствующие коэффициенты, были в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными, а также доказательства принятия органами местного самоуправления г. Краснодар и органами государственной власти Краснодарского края нормативных правовых актов, устанавливающих иную методику расчета арендной платы за аренду недвижимости, являющейся муниципальной собственностью, и за пользование земельным участком под данной недвижимостью в спорный период, не представлены, расчет задолженности ООО "РИФ-К" по арендной плате по договору аренды от 01.02.2005 N 30/1 соответствует нормативным требованиям и является обоснованным.
В качестве одного из оснований к отмене судебного акта, ООО "РИФ-К" указало на то, что в расчет задолженности необоснованно включен период с 19.06.2008 по 12.11.2008, поскольку 19.06.2008 спорное помещение было передано по акту приема-передачи новому собственнику - ООО "Кубрента".
Между тем, суд апелляционной инстанции считает указанные доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Кубрента" на основании договора купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отчуждаемого путем продажи на аукционе N 24 от 19.06.2008 приобрело нежилые помещения N 5, 5/1-5/13 здания литер под/А общей площадью 172,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 129, являющиеся предметом договора аренды от 01.02.2005 N 30/1.
Спорные помещения переданы ООО "Кубрента" по акту приема-передачи от 19.06.2008 (л.д. 87).
Право собственности ООО "Кубрента" на спорное имущество было зарегистрировано 12.11.2008 г. о чем в ЕГРП внесена запись регистрации 23-23-01/453/2008-301 (л.д. 88).
По смыслу статей 432, 433, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, до момента государственной регистрации
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 n 15АП-5341/2009 по делу n А32-6607/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также