Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А53-4909/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

до момента его расторжения, в силу чего поставщик в данном случае может потребовать только исполнения договора, то есть его оплаты со стороны покупателя.

 Статья 488 ГК РФ предоставляет продавцу право выбора: потребовать оплатить товар либо возвратить товар. Воспользовавшись указанным правом, истец выбрал в качестве предмета иска требование о возврате ответчиком товара, полученного по договору от 01.06.2006г.

Данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что оплата полученного товара ответчиком не была произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать товар по первому требованию покупателя с момента полной оплаты товара на условиях договора.

Исходя из материалов дела следует, что фактически истцом был поставлен товар без предоплаты и указанный товар был принят ответчиком, соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конклюдентными действиями стороны договора от 01.06.2006г. согласовали условие по оплате после получения товара.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ОАО "Югавторемонт" направило в адрес ООО "Ритм" письмо от 11 февраля 2009 года, в котором указало на расторжение договора от 01.06.2006. и просило  ответчика вернуть пресс листогибочный усилием 100 тс выпуска 1986г. ИА-1430, станок токарно-винторезный ДИП 300 выпуска 1963г. ОАО "Югавторемонт".

ООО "Ритм" в ответ на письмо от 11.02.2009г. указало, что в связи с отсутствием надлежащих доказательств полномочий лица, подписавшего письмо, полагает разрешение поставленного в письме вопроса невозможным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку письмо о расторжении договора со стороны истца подписано лицом без приложения доверенности, подтверждающей его полномочия, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из представленной в материалы дела доверенности от 02 февраля 2009 года на имя Снопкова А.Ю., следует, что ОАО "Югавторемонт" уполномочило указанное лицо на подписание договоров, писем, на получение и прием корреспонденции на имя ОАО "Югавторемонт", а также на участие в переговорах от имени и в интересах ОАО "Югавторемонт" с любыми гос. органами, организациями, учреждениями, а также предприятиями всех форм собственности, в том числе вступления в переписку с данными организациями.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у  Снопкова А.Ю. полномочий на подписание претензии, следовательно, претензионный порядок соблюден.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2009 года по делу № А53-4909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                          Ю.И. Баранова