Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А32-2163/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2163/2009-50/19

29 сентября 2009 г.                                                                            15АП-5224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от заявителя: Черняк Т.М. по доверенности от 12.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП-5»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2009 по делу № А32-2163/2009-50/19,

принятое в составе судьи Анцифирова В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМП-5», г.Краснодар

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,

о признании незаконными действий органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМП-5» (далее ООО «СМП-5») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее Департамент) о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в предъявлении требования о переформировании земельного участка в соответствии с расчетом минимальной нормативной площади земельного участка, расположенного по ул. Текстильной, 9/8 в г. Краснодаре; об обязании вынести распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1503 кв.м. для эксплуатации складской базы.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявителю на праве собственности принадлежат нежилые здание – склад литер Г36 и контора литер М, расположенные на земельном участке общей площадью 1503 кв.м. по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Текстильная, 9/8. При согласовании границ земельного участка, для последующего приобретения его в собственность, у заявителя была истребована справка с расчетом минимальной площади земельного участка с учетом расположенных на нем строений и сооружений. Согласно полученной справке, минимальная нормативная площадь земельного участка для эксплуатации складской базы непродовольственных товаров должна составлять 557,26 кв.м. 10.10.2008 представителем заявителя был получен отказ в согласовании формирования земельного участка. По мнению заявителя, при расчете минимальной нормативной площади земельного участка не были учтены отведенные на спорном земельном участке места для стоянки грузовых автомобилей, находящихся на балансе ООО «СМП-5», а также территория, для размещения и эксплуатации строений литер Г34 – склад площадью 123,3 кв.м. и Г37 – навес, площадью 159,1 кв.м. Поскольку указанные площади не были учтены, органы местного самоуправления необоснованно требуют переформировать спорный земельный участок с учетом минимальной нормативной площади земельного участка. Действия Департаментанарушают право ООО «СМП-5» на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Текстильная, 9/8, мерой 1503 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар не является органом, принимающим решение о предоставлении земельного участка. Сообщение в письме от 10.10.2008 № 6787 об отсутствии возможности продолжения процесса его формирования само по себе не нарушает прав заявителя, признание незаконными соответствующих действий заинтересованного лица не решит спора по существу, не приведет к восстановлению нарушенного права. Только рассмотрение судом   соответствующего требования, предъявленного к надлежащему лицу, может восстановить нарушенное право заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-5» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края и принять по делу новый судебный акт, которым признать действия Администрации МО г.Краснодар, препятствующие приобретению ООО «СМП-5» права собственности на земельный участок, расположенный в г.Краснодаре по ул.Текстильной, 9/8 общей площадью 1503 кв.м., незаконными; обязать Администрацию согласовать проект постановления «Об утверждении проекта границ земельного участка по ул.Текстильной,9/8 в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара» общей площадью 1503 кв.м. Заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «СМП-5» о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Администрацию МО г.Краснодар и об уточнении заявленных требований. Требования к Администрации МО г.Краснодар не являются самостоятельными, предмет и основание уточненных требований от первоначальных не отличается.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, заявленные требования в уточненной редакции удовлетворить. Дополнительно пояснила, что площадь предоставляемого земельного участка, по мнению заявителя, необходимо рассчитывать с учетом строений литер Г34 и Г37. Строения Г34 и Г37 являются некапитальными объектами, переданными ООО «СМП-5» вместе с капитальными объектами. Место размещения Г34 и Г37 согласовано с департаментом.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СМП-5» на основании договора купли-продажи от 18.05.2004  № 02-82/КП (л.д.43-47) приобрело в собственность недвижимое имущество: здание конторы литер М площадью 14,3 кв.м. и здание склада литер Г36 площадью 61,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, улица Сормовская, 7. Право собственности заявителя на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серия 23-АБ № 533811 и серия 23-АБ № 533812 (л.д.42-41).

Из пояснений заявителя следует, что по договору купли-продажи ООО «СМП-5» также приобрело в собственность движимое имущество: строение литер Г34 – склад площадью 123,3 кв.м. и Г37 – навес, площадью 159,1 кв.м., расположенные на территории базы.

Земельный участок, площадью 22,91 га, расположенный по адресу ул.Сормовская, 7 в г.Краснодаре, был предоставлен АО «Кубаньтекс» (продавцу спорных объектов) для эксплуатации зданий и сооружений комбината на основании договора аренды от 04.09.1995 № 733 (л.д.29-33).

При подписании договора купли-продажи от 18.05.2004  № 02-82/КП ОАО «Кубаньтекс» передало ООО «СМП-5» земельный участок площадью 1542,3 кв.м., согласно акту обмера земельного участка (л.д.47), из состава земель, предоставленных продавцу по договору аренды от 04.09.1995 № 733.

Согласно справке МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования г.Краснодар» от 26.02.2006 № 23/3-779 (л.д.5), предоставляемый для эксплуатации спорных объектов земельный участок зарегистрирован в информационной базе адресного плана градостроительного кадастра по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 9/8.

Между Администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «СМП-5» было подписано соглашение от 12.12.2006 г. № 4310001298 о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка площадью 1503 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Текстильная, 9/8, с назначением: базы материально-технического снабжения, оптово-розничной торговли, склады, лесоторговые базы, овощехранилища и др. (л.д.27-29).

Из пояснений заявителя следует, что 08.08.2006 ООО «СМП-5» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства г.Краснодар с заявлением об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Текстильная 9/8, площадью 1503 кв.м. Департамент указал ООО «СМП-5» на необходимость предоставления справки о минимальной нормативной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Согласно справке МУП «Институт Горкадастрпроект» от 03.04.2007 №1531 минимальная нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации складской базы непродовольственных товаров, находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 9/8, рассчитанная согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», должна составлять 557,26 кв.м. (л.д.6).

В письме от 10.10.2008 № 6787 Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар уведомил заявителя о том, что в ходе согласования правовым управлением администрации муниципального образования город Краснодар проекта постановления главы администрации города Краснодара «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Текстильная, 9/8» внесены замечания, касающиеся площади земельного участка, необходимого для эксплуатации производственных зданий и сооружений общей площадью 76,2 кв.м. Со ссылкой на справку МУП «Институт Горкадастрпроект» от 03.04.2007 № 1531 заявителю сообщено об отсутствии технико-экономического обоснования площади испрашиваемого им земельного участка и об отсутствии возможности продолжения процесса его формирования (л.д.7-8).

Полагая, указанные действия Департамента незаконными и нарушающими его права, ООО «СМП-5» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, ООО «СМП-5» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица администрацию муниципального образования г. Краснодар и об уточнении предмета требований, согласно которому заявитель просил признать действия Администрации МО г.Краснодар, препятствующие приобретению ООО «СМП-5» права собственности на земельный участок, расположенный в г.Краснодаре по ул.Текстильной, 9/8 общей площадью 1503 кв.м., незаконными; обязать Администрацию согласовать проект постановления «Об утверждении проекта границ земельного участка по ул.Текстильной,9/8 в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара» общей площадью 1503 кв.м.

Между тем, новые требования, заявленные к Администрации МО г.Краснодар, направлены на оспаривание действий препятствующих приобретению ООО «СМП-5» права собственности на земельный участок, в то время как первоначальные требования, заявленные к Департаменту, заключались в оспаривании действий (бездействий), связанных с формированием спорного земельного участка и утверждением его границ. Основанием новых требований явился отказ правового управления Администрации МО г.Краснодар согласовать проект постановления главы администрации об утверждении проекта границ спорного земельного участка, в то время как основанием первоначальных требований явились указания Департамента на необходимость переформировать земельный участок в соответствии с расчетом минимальной нормативной площади земельного участка. Следовательно, суд первой инстанции правильно указал на то, что новые требования имеют самостоятельные предмет и основание, направлены к иному лицу и могут быть рассмотрены в рамках отдельного производства в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ, действовавшей на момент обращения ООО «СМП-5» с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка) юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной