Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А32-10748/2009. Изменить решение

соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, количество дней просрочки не исполнения обязательства из кредитного договора, также из соотношения суммы основной задолженности и размере пени. Также суд учитывает, что примененный  размер неустойки соответствует ставкам кредитных организаций и соответствует принципам разумности.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, неустойка начислена за несвоевременную оплату товара по всем накладным на сумму 1 919 060 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Ответчик ходатайства о снижении размера процентов в суде первой инстанции не заявлял.

Иных доводов подателем жалобы не заявлено.

В ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено,  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку судом сумма задолженности, подлежащая взысканию, определена неверно, без учета оплаты в размере 40 000 руб. судебный акт подлежит изменению.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 315 260 руб. основного долга, 123 467 руб. 30 коп. процентов.

Расходы по госпошлине по иску, определенные судом первой инстанции изменению не подлежат, поскольку частичное погашение долга произведено после подачи иска в суд.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на стороны в равном объеме по 500  руб., поскольку сторонами в равном объеме не выполнены обязанности по уточнению суммы долга и представлению доказательств об оплате части задолженности в соответствии со ст.111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 по делу №А32-10748/2009-32/204  изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Коноковский молочный завод №1" в пользу ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" сумму задолженности до 315 260 руб. В остальной части взыскания долга отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" в пользу ООО "Коноковский молочный завод №1" 500 руб.-расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Н.И. Корнева