Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А53-6299/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности.

В соответствии со статьей 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (которая в этом случае выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг) зависит от выбранного способа управления жилым домом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 г. № 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307 (далее – Правила), в соответствии с пунктом 6 названного постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, в силу пункта 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, в силу указанных норм и с учетом фактически выполняемых ТСЖ функций заказчика коммунальных услуг в интересах потребителей обоснованно требование энергоснабжающей организации о заключении договора на весь дом.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995 г. (в редакции от 25.12.2008 г.) потребителем признается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью).

Поскольку товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, то потребителем услуг энергоснабжения в многоквартирных домах являются товарищество собственников жилья, которое приобретает указанные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Ссылка ТСЖ «Жилищник» на то, что направление оферты - договора энергоснабжения № 628 от 01.01.2009 г. предполагает расторжение прямых договоров энергоснабжения между жильцами и энергоснабжающей организацией, которые имеют статус публичных и не могут быть расторгнуты истцом в одностороннем порядке, правомерно не принята судом первой инстанции.

Как пояснила истец, ранее энергоснабжение жильцов осуществлялось ГУП РО «Донэнерго-Энергосбыт» и оплата производилась именно этой организации с использованием абонентских книжек по расчетам за электроэнергию.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ (ст. 6 первоначальной редакции) запрещалось с 01.04.2005г. юридическим лицам совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 01.01.2006 г. было создано ООО «Дэнергосбыт», не являющееся правопреемником ГУП РО «Донэнерго-Энергосбыт» и осуществляющее деятельность исключительно по купле-продаже электрической энергии.

ТСЖ «Жилищник» не реализовало свою форму управления и как исполнитель коммунальных услуг не взимало плату за потребленную электроэнергию с жильцов многоквартирного жилого дома. Во избежание  роста дебиторской задолженности, ООО «Донэнергосбыт» выдало расчетные книжки жильцам для возможности внесения платежей за электроэнергию. Однако, данное обстоятельство не означает наличие договорных отношений между истцом и жильцами многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, 26, поскольку в этом случае отношения носят исключительно расчетные отношения.

После урегулирования разногласий по договору энергоснабжения в судебном порядке, все расчеты за потребленную электроэнергию будут производиться ООО «Донэнергосбыт» непосредственно с ТСЖ «Жилищник».

Довод ответчика о необходимости исключения п. 1.2. договора энергоснабжения не может быть принят апелляционным судом, поскольку содержание данного пункта основано на пункте 6, 117 Правил № 530.

В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик оплачивает сетевой организации за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей.

Несогласие ТСЖ «Жилищник» с редакцией п. 2.1.3 договора энергоснабжения также является необоснованным, поскольку содержание данного пункта основано на пункте 62 Правил № 530 в соответствии с которым заявление должно подаваться в письменной форме для дальнейшей передачи в сетевую организацию, с которой в интересах Потребителя заключен договор по передаче электрической энергии. Для осуществления измерений необходимо привлечение представителей сетевой организации.

Содержание пункт 2.1.4 договора энергоснабжения основано на пункте 140 Правил № 530 в соответствии с которым гарантирующий поставщик, (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Пункт 2.2.1 договора энергоснабжения в редакции утвержденной судом первой инстанции основан на пункте 72 Правил № 530 согласно которому - условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

Согласно п. 78 Правил, Гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два расчетных периода.

Согласно п. 161. Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате;

- прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя;

- выявление   фактов   бездоговорного   потребления   электрической энергии   или безучетного потребления электрической энергии;

- выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) Потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

- возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

- возникновение внерегламентных отключений.

Таким образом, несогласие ТСЖ «Жилищник» с редакцией п. 2.2.2 договора энергоснабжения не может быть принято апелляционным судом, поскольку содержание данного пункта в редакции утвержденной судом первой инстанции основано на пункте 78,161,175, 182,198 Правил № 530.

Согласно пункта 139 Правил № 530, гарантирующий поставщик, потребители, определяют порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в договорах купли-продажи (поставки) электрической энергии. По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны, в связи с чем требования ответчика об изменении п. 2.2.5 является необоснованным.

Требование ответчика об изменении п. 2.3.1 договора энергоснабжения правомерно не принято судом первой инстанции, поскольку согласно п. 70 Правил, если иное не установлено договором энергоснабжения, Потребители оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей.

В соответствии с пунктами 55, 88 Правил № 530, пункте 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением № 307 от 23.05.2006 г. границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации, к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком.

Гарантирующий поставщик или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В связи с изложенным, требование ответчика об исключении п. 2.3.3. договора не может быть принято судом.

В пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением № 861 от 27.12.2004 г. указано на то, что гарантирующий поставщик заключает договор энергоснабжения (который представляет собой смежный договор купли-продажи и передачи электрической энергии), в связи с чем соответствующие доводы ответчика относительно п. 2.3.8. договора не могут быть приняты.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 71 Правил № 530, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения в договоре определяется условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний. В виду чего, редакция пунктов 2.3.9. и 2.3.11. утвержденная судом первой инстанции соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 139, 140, 144 Правил № 530 гарантирующий поставщик, обеспечивает за счет потребителя установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Таким образом, редакция п. 3.1 договора энергоснабжения утвержденная судом первой инстанции соответствует действующему законодательству.

Редакция пункта 6.5. договора энергоснабжения утвержденная судом первой инстанции также соответствует действующему законодательству. При этом данная редакция договора не ограничивает право одной из сторон при отказе другой стороны пересмотреть условия договора вследствие изменения законодательства предать соответствующие разногласия в суд, поскольку данным правом наделены все субъекты гражданских отношений в силу императивных норм Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции изменил первоначальную редакцию отдельных пунктов договора, не принимается апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования не уточнял, в связи с чем суд первой инстанции разрешил спор в соответствии с заявленными истцом требованиями. Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец настаивал на обоснованности спорных пунктов в редакции, утвержденной судом первой инстанции, а противоречий данной редакции действующему законодательству не выявлено, то оснований для изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. При этом апелляционный суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в случаи наличия обоюдной воли сторон они имеют возможность подписать дополнительное соглашение к договору и тем самым изменить редакцию договора, утвержденную судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2009 г. по делу №А53-6299/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий