Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 n 15АП-6667/2009 по делу n А32-2934/2009 По делу о признании недействительным решения таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля принятых решений таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров в части признания не соответствующим требованиям законодательства РФ, незаконными действий таможенного органа по проведению корректировки таможенной стоимости товара и недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N 15АП-6667/2009
Дело N А32-2934/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей И.Г. Винокур, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "СитиПласт": Белицкий Геннадий Васильевич (паспорт) по доверенности от 30.03.09 г.,
от Краснодарской таможни: Федченко Ольга Валерьевна (удостоверение ГС N 186589, действительно до 31.12.2011 г.) по доверенности от 24.12.2008 г. N 04-17/25764, Калиниченко Ефим Владимирович (удостоверение ГС N 134619, действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности от 26.12.2008 г. N 14-18/25989,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2009 года по делу N А32-2934/2009,
принятое в составе судьи Русова С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиПласт"
к Краснодарской таможне
о признании недействительным решения от 30.12.2008 г. N 10309000/301208/119, незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, недействительным требования от 27.01.2009 г. N 26,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СитиПласт" (далее - ООО "СитиПласт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 30.12.2008 г. N 10309000/301208/119 об отмене в порядке ведомственного контроля принятых решений "Карасунского" таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров в части признания несоответствующим требованиям законодательства РФ и отмене решения таможенного поста "Карасунский" Краснодарской таможни "ТС принята" по ГТД N N 10309040/250108/0000381, 10309040/250108/0000382, 10309040/280108/0000397, 10309040/290108/0000404, 10309040/290108/0000422, 10309040/310108/0000491, 10309040/050208/0000624, 10309040/070208/0000714, 10309040/080208/0000759, 10309040/110208/0000768, 10309040/130208/0000849, 10309040/140208/0000910, незаконными действий Краснодарской таможни по проведению корректировки таможенной стоимости товара по указанным ГТД, и недействительным требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 27.01.2009 г. N 26.
Решением суда от 23.06.09 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Краснодарской таможни по проведению корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N N 10309040/250108/0000381, 10309040/250108/0000382, 10309040/280108/0000397, 10309040/290108/0000404, 10309040/290108/0000422, 10309040/310108/0000491, 10309040/050208/0000624, 10309040/070208/0000714, 10309040/080208/0000759, 10309040/110208/0000768, 10309040/130208/0000849, 10309040/140208/0000910, как несоответствующие ТК РФ. Признал недействительным решение Краснодарской таможни от 30.12.2008 г. N 10309000/301208/119 об отмене в порядке ведомственного контроля принятых решений "Карасунского" таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров в части признания несоответствующим требованиям законодательства РФ и отмене решения таможенного поста "Карасунский" Краснодарской таможни "ТС принята" по ГТД N N 10309040/250108/0000381, 10309040/250108/0000382, 10309040/280108/0000397, 10309040/290108/0000404, 10309040/290108/0000422, 10309040/310108/0000491, 10309040/050208/0000624, 10309040/070208/0000714, 10309040/080208/0000759, 10309040/110208/0000768, 10309040/130208/0000849, 10309040/140208/0000910, как несоответствующее ТК РФ. Признал недействительным требование Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 27.01.2009 г. N 26., как несоответствующее ТК РФ.
Решение мотивировано тем, что материалами дела, представленными ООО "СитиПласт" в судебное заседание, подтверждается (ведомость банковского контроля), что общество оплатило фирме "XINJANG TIANYE FOREIGN TRADE CO. LTD.", Китай, денежные средства за товары, поставленные по ГТД N N 10309040/250108/0000381, 10309040/250108/0000382, 10309040/280108/0000397, 10309040/290108/0000404, 10309040/290108/0000422, 10309040/310108/0000491, 10309040/050208/0000624, 10309040/070208/0000714, 10309040/080208/0000759, 10309040/110208/0000768, 10309040/130208/0000849, 10309040/140208/0000910 согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 (графа N 42) вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО "СитиПласт" первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров. В ходе таможенной ревизии, проводимой Службой таможенной инспекции Южного таможенного управления, обществом были дополнительно представлены сертификаты происхождения на декларированный товар. Остальными дополнительно истребуемые таможенным органом документы, не могли быть представлены обществом по объективным причинам, поскольку общество не должно было располагать ими в силу закона. Кроме того, условиями контракта от 17.12.2007 г. N TYPVC-LH-0118, заключенного с компанией "XINJANG TIANYE FOREIGN TRADE CO. LTD.", Китай не предусмотрена обязанность продавца предоставлять покупателю запрашиваемых таможенных органом документов. Инвойс представляет собой документ, содержащий в себе требование к покупателю произвести оплату товара в обозначенной в инвойсе сумме и валюте платежа. Условия оплаты были оговорены в спецификации, которая является неотъемлемой частью внешнеторгового контракта. Что касается указаний на отсутствие подписи в инвойсе и указаний на противоречивость содержащихся в нем сведений, то следует заметить, что покупатель не может нести ответственность за действия контрагента по заполнению инвойса. Кроме того, в материалах дела имеются письма иностранного контрагента от 24.01.2008 г., 25.01.2008 г., 30.01.2008 г., 04.02.2008 г., 10.02.2008 г., в которых сообщается, что в коммерческих инвойсах, в пункте "формирование цены" в связи с обращением большого количества документов, ими было неверно указаны условия поставки. В связи с этим компания "XINJANG TIANYE FOREIGN TRADE CO. LTD." просит считать правильными условия поставки - "ДАФ-ДОСТЫК". По мнению суда, отсутствие сведений в контракте о товарном знаке, марке товара, отгрузочных документах не влияют на заявленную стоимость товаров. Краснодарская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и осуществила корректировку без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения. В судебном заседании представитель общества ООО "СитиПласт" представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий, решения и требования Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями, решением и требованием прав и имущественных интересов общества. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых решения и требования, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что контракт не содержит сведений о том, как будет согласовываться сторонами поставка товара - спецификацией, либо инвойсом, в контракте отсутствует товарный знак, марка товара, не содержится информации об отгрузочных документах. В представленных инвойсах отсутствует подпись иностранного поставщика, а также имеются недостоверные сведения об условиях поставки - в инвойсах указано - EXW с завода (станция отправления Шихэцзы), в ГТД и контракте условия поставки DAF-Достык (Казахстан). В ходе ревизии не представлены технические паспорта безопасности с описанием технического состава товара, сертификаты качества, выпущенные продавцом, декларация страны вывоза, прайс-листы изготовителя товара. Иные методы кроме резервного не могли быть использованные таможней при корректировке таможенной стоимости в связи с отсутствием необходимой ценовой информации.
Представитель таможни в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. ЮТУ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ЮТУ.
Представитель ООО "Сити-Пласт" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Пояснил, что были представлены все необходимые документы, другие документы не могли представить объективно.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в январе - феврале 2008 года в рамках внешнеторгового контракта от 17.12.2007 г. N TYPVC-LH-0118 заключенного с компанией "XINJANG TIANYE FOREIGN TRADE CO. LTD.", Китай на условиях DAF - Достык (Казахстан) (согласно "Инкотермс-2000"), в адрес ООО "СитиПласт" осуществлялись поставки поливинилхлорида. Таможенное оформление товара производилось на "Карасунском" таможенном посту Краснодарской таможни. Цена за 1 кг ПВХ по контракту от 17.12.2007 г. N TYPVC-LH-0118 составляет 0,975 долл. США, в которую включена стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки.
По данному контракту за проверяемый период ООО "СитиПласт" оформило товар - "полимеры винилхлорида в первичной форме не смешанные с другими компонентами, порошкообразные, суспензионные - смола ПВХ для изготовления погонажных пластмассовых изделий (в мешках по 40 кг) марки SG-5" (код товара 3904100099 в соответствии с ТН ВЭД России) по ГТД N N 10309040/250108/0000381, 10309040/250108/0000382, 10309040/280108/0000397, 10309040/290108/0000404, 10309040/290108/0000422, 10309040/310108/0000491, 10309040/050208/0000624, 10309040/070208/0000714, 10309040/080208/0000759, 10309040/110208/0000768, 10309040/130208/0000849, 10309040/140208/0000910.
ООО "СитиПласт" определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: внешнеторговый контракт с приложением и дополнением, а также спецификациями, инвойсы, товаротранспортные документы. Кроме того, как дополнительные документы, в подтверждение таможенной стоимости были представлено свидетельство об анализе партии товара весом 19 000 тонн, датой проверки - 28.12.2007 г., выданное "Ксинжианг Тианье Форейн Трайд Ко,ЛТД" (Китай) по результатам которого - товар ПВХ соответствует типу SG-5.
По ГТД N 10309040/250108/0000381 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 500 231,47 руб., таможенные платежи - 1 514 082,63 руб.; по ГТД N 10309040/250108/0000382 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 138 119,80 руб., таможенные платежи - 49 808,77 руб.; по ГТД N 10309040/280108/0000397 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 3 069 267,08 руб., таможенные платежи - 635 338,29 руб.; по ГТД N 10309040/290108/0000404 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 631 383,92 руб., таможенные платежи - 1 660 904,06 руб.; по ГТД N 10309040/290108/0000422 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 3 087 589,28 руб., таможенные платежи - 1109 769,37 руб.; по ГТД N 10309040/310108/0000491 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 6 147 379,36 руб., таможенные платежи - 2214 614,43 руб.; по ГТД N 10309040/050208/0000624 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 9 213 311,94 руб., таможенные платежи -3289152,36 руб.; по ГТД N 10309040/070208/0000714 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 7 741 027,70 руб., таможенные платежи - 2783 546,89 руб.; по ГТД N 10309040/080208/0000759 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 9 280 809,24 руб., таможенные платежи - 3333 248,9 руб.; по ГТД N 10309040/110208/0000768 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 7 773 407,45 руб., таможенные платежи - 2 795 106,46 руб.; по ГТД N 10309040/130208/0000849 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 547 216,89 руб., таможенные платежи - 557 856,43 руб.; по ГТД N 10309040/140208/0000910 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 643 721,57 руб., таможенные платежи - 1 665 308,61 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость была принята таможенным органом.
С 13.11.2008 г. по 22.12.2008 г. Службой таможенной инспекции Южного таможенного управления на основании ст. ст. 361, 363, 367 ТК РФ была проведена специальная таможенная ревизия, в отношении документов и сведений, представленных ООО "СитиПласт" по вышеперечисленным ГТД, по результатам которой был вынесен Акт специальной таможенной ревизии от 22.12.2008 г. N 10300000/221208/00055.
Решением Краснодарской таможни от 30.12.2008 г. N 10309000/301208/119, вынесенным на основании Акта специальной таможенной ревизии от 22.12.2008 г. N 10300000/221208/00055, решения Карасунского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N N 10309040/250108/0000381, 10309040/250108/0000382, 10309040/280108/0000397, 10309040/290108/0000404, 10309040/290108/0000422, 10309040/310108/0000491, 10309040/050208/0000624, 10309040/070208/0000714, 10309040/080208/0000759, 10309040/110208/0000768, 10309040/130208/0000849, 10309040/140208/0000910, были отменены в порядке ведомственного контроля и принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным выше ГТД.
Письмом от 30.12.2008 г. N 14-17/26346 Краснодарской Таможней в адрес заявителя были высланы копии деклараций таможенной стоимости к вышеуказанным ГТД с отметкой "ТС подлежит корректировке" с приложением дополнительного листа с обоснованием непринятия таможенной стоимости
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 n 15АП-6577/2009 по делу n А32-17722/2008 По делу о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в здания муниципального образования (основное требование). По делу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате взимания платы за пользование муниципальным имуществом (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также