Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А32-17936/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пляжа (50 м.), требования к развлекательным, спортивным и оздоровительным техническим средствам, устройствам и сооружениям, размещаемым полностью или частично в пределах водного объекта (устройство плавучих ограждений, развертывание спасательных постов) (п.3.4, 5.1,5.4 Правил).

Правила пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах (утв. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006г. № 536, приложение №2) предусматривают использование гидроциклов, буксировку маломерными судами водных лыж и аналогичных средств, а также парашютных подъемно-буксировочных систем на участках водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления. Район и высоты использования парашютных подъемно-буксировочных систем должны быть согласованы в порядке, установленном воздушным законодательством Российской Федерации. При пользовании маломерными судами запрещается подходить к берегу пляжа в местах, не оборудованных коридорами выхода (захода) маломерных судов (п.2.3, п.п.4 п.2.5).

По смыслу ст.50 Водного кодекса Российской Федерации и приведенных положений Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае использование водных объектов для рекреационных целей, как правило, предполагает обустройство акватории водного объекта и пляжа, размещение развлекательных, оздоровительных, спортивных технических средств и сооружений, разметку зон и устройство ограждений.

Исходя из изложенного, истцом не доказана и материалами дела не подтверждена возможность заключения договора водопользования участка акватории Черного моря, в заявленных истцом координатах и целях (организация отдыха на воде с применением технических средств и устройств, с использованием моторных средств), без проведения аукциона.

При таких обстоятельствах положительное заключение ГИМС ежегодного технического освидетельствования базы-стоянки Причал 46 от 07.05.2008 г. (л.д.10, т.1), а также переписка истца с ответчиком, иными государственными органами местного самоуправления г.Новороссийска по вопросу предоставления истцу в пользование испрашиваемого водного объекта (л. д. 11-15, т. 1) правового значения для разрешения спора не имеет.

Согласно тексту заявления требования кооператива основаны на ст.197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителем кооператива подтверждено в судебном заседании, что заявление подавно в порядке обжалования действий уполномоченного органа.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ Кубанского БВУ в предоставлении испрашиваемого кооперативом участка акватории Черного моря не противоречит положениям Водного кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для понуждения Кубанского БВУ к заключению договора водопользования на условиях представленного в дело проекта без проведения соответствующего аукциона, не имеется. Указание в тексте решения на рассмотрение иска не влияет на существо спорных правоотношений и не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009г. по делу №А32-17936/2008-35/294 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  М.В. Ильина

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина