Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А32-8739/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалов дела следует, что банк по вновь открытому 15.10.07г. ЗАО «СКФ «ДСК» счету 40702810214000002120 с 15.10.07г. по 28.01.08г. провел расходные операции на сумму 62 096 597,52 руб. В том числе были выданы наличные средства по денежным чекам по символу 40 (зарплата) в сумме 15 313 000 руб. и платежи 3,4 очередности в сумме 27 796 руб. Таким образом, сумма произведенных расходных операций, не связанных с уплатой платежей в бюджет и внебюджетные фонды составила 46 755 801,52 руб.

Сумма задолженности по налогам ЗАО «СКФ «ДСК» на момент вынесения решения от 24.04.08г. №11-26/000122дсп составляла 114 688 050, 30 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета ЗАО «СКФ «ДСК».

Указанное правонарушение влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от всех сумм, перечисленных со счетов во время действия обеспечительного решения налогового органа. При этом размер санкции ограничен суммой задолженности по налогу клиента-налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Санкция, предусмотренная ст. 134 Кодекса, сформулирована таким образом, что ее функция выражается в получении бюджетом штрафа, аналогичного той сумме задолженности, которая своевременно не была уплачена клиентом банка в бюджет по вине самого банка.

Вина банка в виде умысла выражается в содействии налогоплательщику, не исполняющему свои обязательства перед бюджетом.

Судебная практика по делам о привлечении банка к ответственности за неисполнение решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 12953/08, в котором указано, что исполнение банком поручений предприятий на перечисление денежных средств, не связанных с уплатой налогов, создало условия для уклонения их от налоговой обязанности. Из анализа пунктов 1, 5, 9 статьи 76 Кодекса следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщика распространяется и на счета, открытые банком в нарушение правила, изложенного в пункте 9 названной статьи. Проведение расчетов по незаконно открытым счетам является правонарушением, предусмотренным статьей 134 Кодекса.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ в виде штрафа в размере 9 351 160,30 руб.

Судебной коллегией не принимаются доводы банка о том, что в спорном решении указаны только 3 решения о приостановлении операций по счету ЗАО «СКФ «ДСК» от 14.12.06г., 29.01.07г., 13.02.07г., задолженность по которым составляет 2 536 480 руб., а к расчетному счету были выставлены только 6 инкассовых поручений на сумму 52 850 руб., что значительно меньше исчисленного штрафа, поскольку на момент открытия нового счета и совершения операции по нему в банке находились и другие решения о приостановлении операций по счету ЗАО «СКФ «ДСК», имеющиеся в материалах дела, в том числе №80008 от 29.11.07г. на сумму 46 185 222,97 руб., №79878 от 20.11.07г. на сумму 3 324 787,89 руб., №54365 от 31.05.07г. на сумму 1 826 346 руб.    

Из материалов дела следует, что Банк налоговому органу и суду не заявлял ходатайства о снижении размера налоговых санкций при привлечении к ответственности по ст. 134 НК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не установила наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о законности Решения ИФНС России №3 по г. Краснодару №11-26/000122ДСП от 24.04.2008 г. в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 9 351 160,30 руб., Требования ИФНС России №2 по г. Краснодару №3043 об уплате штрафа в размере 9 351 160,30 руб. по состоянию на 30.03.2008 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 21.10.08г. выданы исполнительные листы №002333, 002334 на взыскание с ИФНС России №3 по г. Краснодару и ИФНС России №2 по г. Краснодару в доход федерального бюджета по 1 000 руб. госпошлины и исполнительные листы №002331, 002332 на взыскание в пользу Банка ВТБ (Филиала ОАО Банка ВТБ в г. Краснодаре) госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции с ИФНС России №3 по г. Краснодару в сумме 1500 руб. и с ИФНС России №2 по г. Краснодару в сумме 1 497 руб.

Исполнительные листы №002331 и 002332 исполнены, что подтверждено подлинными исполнительными листами с отметкой об их исполнении (т. 4 л.д. 2, 5).

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008г. по делу № А32-8739/2008-12/98 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прекратить взыскание по исполнительным листам №002333, 002334 от 21.10.08г.

Взыскать с ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Краснодаре в пользу ИФНС России №3 по г. Краснодару госпошлину в сумме 1 500 руб. и в пользу ИФНС России №2 по г. Краснодару госпошлину в сумме 1 497 руб. в порядке поворота исполнения судебного акта.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.Г. Винокур

СудьиЕ.В. Андреева

Ю.И. Колесов