Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А32-20753/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации для снятия электросчетчика (л.д. 82). 03.07.2007 мастер ОАО «НЭСК» в лице филиала «ТГЭС» в присутствии Савичевой О.К. произвел съем прибора учета для направления на экспертизу, о чем составлен акт, подписанный предпринимателем (л.д. 81). Показания прибора учета на момент снятия составляли 29585 кВт.ч.

В заключении о проверке пригодности электросчетчика к расчетному учету (л.д. 18) наименование месяца указано неразборчиво.

Вместе с тем, на момент проверки узла учета предпринимателя 02.07.2007 показания счетчика составляли 29567 кВт.ч., на момент снятия и опломбирования счетчика (03.07.2007) – 29585 кВт.ч., на момент составления заключения о проверке пригодности электросчетчика к расчетному учету – 29585,61 кВт.ч.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение о проверке пригодности электросчетчика к расчетному учету (л.д. 18) было составлено после проведения проверки 02.07.2007 и оформления соответствующих актов, т.е. 10.07.2007. Таким образом, довод ответчика о том, что техническая проверка узла проводилась 10.06.2007 опровергается материалами дела.

Ссылка предпринимателя на то, что согласно заключению (л.д. 18) счетчик пригоден к эксплуатации, противоречит содержанию заключения, в котором сказано, что однофазный индукционный счетчик тип 776706, заводской № 121820 к дальнейшей эксплуатации непригоден, погрешность измерений превышает допустимое значение, подлежит техническому обслуживанию и регулировке.

Ссылка ответчика на квитанции об оплате, из которых следует, что количество потребляемой предпринимателем электроэнергии до проведения проверки и после замены электросчетчика осталось неизменным, судом апелляционной инстанции не принимается, потому как недоучтенное потребление электроэнергии подтверждается материалами дела и подлежит оплате в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Савичеву О.К.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2007г. по делу № А32-20753/2007-17/439 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева