Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А32-4840/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу указанных норм общество обязано возвратить управлению неосвоенный аванс в сумме 52 650 625 руб. 94 коп., если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих, что стоимость выполненных работ по договору составляет всю сумму полученного исполнителем аванса.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока выполнения работы и наличия оснований для отказа истца от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства надлежащего (своевременного) исполнения договорных обязательств ответчиком не представлены, поэтому суд признал требование о взыскании перечисленной подрядчиком предварительной оплаты (неосвоенного аванса) в размере 52 650 625 руб. 94 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой, принимая решение, не исследовал вопросы о расходах, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора подряда, и причиненных ответчику убытках, которые, по мнению общества, превышают сумму перечисленного заказчиком аванса, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в случае одностороннего отказа от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ не обязан возмещать убытки подрядчику. Кроме того, доводы ответчика противоречат самой природе требования о взыскании убытков, которые в любом случае должно доказывать лицо, требующее их возмещения (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае – ответчик, который о взыскании убытков не заявлял.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается также на несвоевременное перечисление истцом аванса по договору подряда. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что авансирование работ производилось заказчиком на основании выставляемых подрядчиком счетов-фактур. В соответствии с условиями договора подряда сроки начала и окончания выполнения работ не связаны с датой перечисления подрядчику аванса.

Как видно из материалов дела, требование об уплате аванса была заявлено подрядчиком только 30.05.2008 в письме № 16 (т. 1, л.д. 109), после чего денежные средства в требуемой подрядчиком сумме были перечислены на его расчетный счет в полном объеме. Поскольку подрядчик с момента начала выполнения работ требований об уплате аванса либо претензий, связанных с несвоевременным авансированием работ, не заявлял, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задержка оплаты аванса не препятствовала началу и ведению строительных работ на объекте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 по делу № А32-4840/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева