Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А53-8542/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН доходы уменьшаются на величину обоснованных и документально подтвержденных расходов.

В соответствии с п.1 ст.272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности распределяются пропорционально доле дохода от оптовой реализации, в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика за налоговый период.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах.

Таким образом, при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться правилом, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Между тем, в рамках данного дела у инспекции отсутствовали основания для применения расчетного метода, поскольку в подтверждение надлежащего ведения бухгалтерского и налогового учетов, правильного исчисления и уплаты налогов предпринимателем были представлены: книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя за 2005– 2007 г.г., в которых отражены полученные в эти периоды суммы доходов, суммы расходов, остатки товара; книги продаж (т.2 л.д.43-55); книги покупок (т.2 л.д.56-68); журналы кассира-операциониста (т.2 л.д.22-42); журналы выставленных счетов-фактур (т.4 л.д.50-58); полученных счетов-фактур (т.4 л.д.59-63).

В книгах учета доходов и расходов имеются сведения об остатках товара на начало и конец налогового периода, что позволяло определить расходы по товарам, приобретенным и проданным в налоговых периодах. Из журналов кассира-операциониста возможно было определить долю доходов предпринимателя от деятельности, облагаемой ЕНВД, в общем доходе по всем видам деятельности.

Исследовав представленные бухгалтерские документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что индивидуальным предпринимателем велся раздельный учет по оптовой и розничной торговле. Учет расходов связанных с осуществлением предпринимательской деятельности велся отдельно по опту и рознице. Расходы, подлежащие распределению, по окончании отчетного периода распределялись по видам деятельности пропорционально выручке. Следовательно, оснований для непринятия расходов пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой ЕНВД, в общем доходе по всем видам деятельности предпринимателя не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения расчетного способа исчисления налогов, доказательств обоснованности применения конкретной методики расчета неуплаченных сумм налогов.

Как следует из материалов дела, предприниматель в проверяемом периоде также являлся плательщиком НДС.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции, приведенные в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения; налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.06 N 157-О).

Механизм исчисления и уплаты данного налога предусматривает в случае совершения налогооблагаемых операций выставление счета-фактуры, в котором сумма налога, предъявленного покупателю, выделяется отдельной строкой (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Покупатель же в случае приобретения объекта для совершения операций, облагаемых налогом, вправе в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса предъявить уплаченную сумму налога к вычету.

По общему правилу налогоплательщики, осуществляющие операции, как облагаемые, так и не облагаемые НДС, обязаны вести раздельный учет «входного» НДС в порядке, установленном п.4 ст. 170 НК РФ.

В пункте 4 статьи 170 Кодекса определено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на расходы физических лиц), не включается.

Однако, как уже отмечалось, ссылка налогового органа на то, что предприниматель не вел раздельный учет произведенных расходов по розничной и оптовой торговле на стадии закупки товара не состоятельна, как впрочем, и указание налогового органа на то, что предприниматель при определении налоговых вычетов не учитывал пропорцию в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, доводы инспекции отклоняются в связи со следующим.

Из объяснений предпринимателя следует, что на дату приобретения товара неизвестно оптом или в розницу этот товар будет реализован, однако на дату реализации товара в книге покупок регистрировался счет-фактура в части, приходящейся на стоимость товара, реализованного оптом.

Кроме того, Постановлением президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа №44 от 25.09.2006 г. судам были даны следующие разъяснения:

«Общество осуществляло оптовую торговлю, облагаемую НДС, и оказывало услуги, уплачивая единый налог на вмененный доход. По приобретенным товарам общество раздельный учет не вело, а применяло порядок оприходования товара как для облагаемой НДС оптовой торговли, предъявляя к вычету НДС в полном объеме. При использовании в дальнейшем товара в деятельности, не облагаемой НДС, суммы налога, ранее принятые к вычету, восстанавливались к уплате в бюджет. Таким образом, до момента использования товара общество, по мнению налоговой инспекции, неправомерно пользовалось бюджетными средствами.

Если организация не ведет раздельного учета по приобретенным товарам, а предъявляет НДС к вычету в полном объеме, она неправомерно пользуется бюджетными средствами с момента приобретения товара до момента его реализации и восстановления налога по деятельности, освобождаемой от налогообложения. Такой порядок противоречит порядку определения пропорции, изложенному в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Названной нормой не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению. Применение раздельного учета для целей налогообложения на стадии использования или реализаций товара (работ, услуг) нарушает интересы бюджета».

В рассматриваемом деле предпринимателем требования ст.170 были соблюдены. Предприниматель, приобретая товары и не имея сведений о целях дальнейшего его использования, НДС к вычету не предъявлял. Налогооблагаемая база по оптовой торговли формировалась в момент осуществления хозяйственной операции – в момент реализации, в связи с чем,  право на налоговый       вычет по НДС также приобреталось в момент реализации товара, поскольку только тогда  товар использовался для целей налогооблагаемых НДС оборотов.

Таким образом, довод налогового органа о том, что в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ предприниматель не вел раздельного учета затрат по розничной реализации товаров и затрат, приходящихся на оптовый товарооборот, не подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления индивидуальному предпринимателю налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, а также для начисления соответствующих пеней согласно ст.75 НК РФ, штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июля 2009 года по делу № А53-8542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур