Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А32-24432/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24432/2007

30 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Шайдарова А.Ю., представитель по доверенности от 22.09.2009 г., Энгл Н.П. – директор

от заинтересованного лица:

Онищенко С.П., представитель по доверенности от 26.08.2009г. №05-24/06979

Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 22.09.2009г. №05-24/07549

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года по делу № А32-24432/2007 

по заявлению ООО Санаторий "Глобус"

к заинтересованному лицу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе Ветер И.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО Санаторий «Глобус» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России по г. Анапа (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Анапа № 087Д от 04.09.2007 г. в части:

- П.1, 2, 3.1 Привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 307 730 руб., пени в размере 401899,11 руб., уплаты налога на прибыль в размере 1 538 649 руб.

- П. 3.2. Убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год в части 937 728 руб.

Общество отказалось от заявленных требований о признании    недействительным решения ИФНС России по г. Анапа № 087Д от 04.09.2007 г. в части:

            - П. 1. Привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 561 696 руб., пени в размере 14 522,57 руб., уплаты налога на прибыль в размере 280 842 руб.

- П. 3.2. Убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год в части 262 995 руб.

Производство по делу в этой части прекращено в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ.

Решением суда от 30 июня 2009 года решение ИФНС России по г. Анапа № 087Д от 04.09.2007г. требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что фактические затраты на оплату выполненных ИП Мещаниновым Н.П. и ИП Сорокиным И.В. работ обществом произведены. У налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления обществу недоимки, соответствующих пеней и штрафов по налогу на прибыль по внереализационным доходам в виде безвозмездно полученных имущественных прав. Представленные   в   материалы   дела документы подтверждают расходную часть заявителя на сумму 39 608 руб. по работам, приобретённым у ООО "Кросс", и их связь с осуществляемой обществом деятельностью.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение суда отменить в части признания решения налогового органа недействительным, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом необоснованно приняты затраты по сделкам заявителя с ИП Мещаниновым Н.П., ИП Сорокиным И.В., так как данные лица в ЕГРИП не зарегистрированы, по указанному месту жительства не проживают. Документальное оформление ремонтно-строительных работ у ООО Санаторий «Глобус» не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ получение недвижимого имущества (земельного участка площадью 17 127 кв.м.) в безвозмездное пользование для целей налогообложения прибыли следует рассматривать как безвозмездное получение имущественного права. 

В состав внереализационных расходов в расходы прошлых периодов включены документально неподтверждённые затраты по ООО «Кросс».

Затраты, понесённые налогоплательщиком в осенне-весенний период, являются экономически необоснованными и на них следует увеличить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004-2006 г.г.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 30 июня 2009 года отменить, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Анапа Закировой Н.В. от 05.02.2007г. №14 сотрудниками ИФНС России по г. Анапа проведена выездная налоговая проверка ООО Санаторий «Глобус» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., по НДФЛ – с 01.01.2004г. по 31.01.2007г., результаты которой зафиксированы в акте проверки № 087Д от 23.07.2007г.

Решением начальника ИФНС России по г. Анапа № 087Д от 04.09.2007г. ООО Санаторий «Глобус» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов, сборов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных налогов в сумме 400 783 руб. Пунктами 2, 3 решения № 087Д от 04.09.2007г. налогоплательщику предложено уплатить неуплаченные налоги (сборы) в сумме 1 090 087 руб., пени в сумме 442 516,23 руб., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 1 200 723 руб.

В соответствии со ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части в арбитражный суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные учётные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учёте.

Как следует из содержания раздела 2.1.3. «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» акта налогового органа №087Д, налогоплательщиком в нарушение п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ в расходы включены документально неподтвержденные затраты – 3 899 239 руб., в том числе:

-     974 851,49 руб. – по ИП Мещанинову Н.П. за ремонт наружных инженерных сетей пищевого оборудования;

-     2 924 387,33 руб. – по ИП Сорокину И.В. за ремонт домиков, жилых корпусов, кровли столовой.

По результатам встречных проверок налоговым органом установлено, что ИП Мещанинов Н.П. ИНН 231012349431, ИП Сорокин И.В. ИНН 231025476365 не числятся в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков, их ИНН являются вымышленными.

Из представленных в материалы дела результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудником оперативно-розыскного отдела по налоговым преступлениям ГУВД по Краснодарскому краю по г. Анапа, следует, что граждане Мещанинов Николай Петрович (г. Краснодар, ул. Северная 53), Сорокин Илья Васильевич (г. Краснодар, ул. Коммунаров 45) по указанным  адресам не зарегистрированы, никогда там не проживали, ни постоянно, ни временно.

По базе данных информационного центра ГУВД по Краснодарскому краю значится, что Мещанинов Николай Петрович и Сорокин Илья Васильевич на постоянное место жительство на территории Краснодарского края зарегистрированы никогда не были. Указанные граждане в едином государственном реестре индивиду­альных предпринимателей не зарегистрированы, на налоговом учёте не со­стоят, указанные в счетах фактурах ИНН 231012349431 (Мещанинов Н.П.) и ИНН 231025476365 (ИП Сорокин И.В.) являются вы­мышленными, не принадлежат ни указанным лицам, ни каким-либо другим налогоплательщикам (Т.3, л.д. 35-38).

Не соответствует требованиям законодательства документальное оформление ремонтно-строительных работ: проверке не представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, форма КС-3. По Сорокину И.В. представлены два акта о приемке выполненных работ под одним номером и разными датами: №15 от 26.07.2004г. и №15 от 23.07.2004г., третий представленный акт – без номера и даты. Акт приемки выполненных работ от 05.07.2004г., подрядчик ИП Мещанинов, на сумму 208 196,18 руб. не содержит номера.

В подтверждение факта выполнения индивидуальным предпринимателем Мещаниновым Н.П. работ по ремонту наружных сетей и пищевого оборудования в период с июля по август 2004 года общество представило в материалы дела следующие первичные бухгалтерские документы: акт б/н приемки выполненных работ от 05.07.2004г. (ремонт пищевого оборудования) на сумму 208 196,18 руб. (приложение № 1 л.д. 128); акт №34 приемки выполненных работ от 15.08.2004г. (объект – наружные инженерные сети) на сумму 766 655,31 руб. (приложение № 1 л.д. 126); счет-фактура №34 от 05.07.2004г. на сумму 208 196,18 руб. (приложение № 1 л.д. 127); счет-фактура №41 от 16.08.2004 г. на сумму 766 655,31 руб. (приложение № 1 л.д. 125); квитанции к приходным кассовым ордерам №61 от 23.08.2004г. (приложение № 1 л.д. 141); №34 от 05.07.2004г. (приложение № 1 л.д. 142); №52 от 21.07.2004г.

В подтверждение факта выполнения в том же периоде индивидуальным предпринимателем Сорокиным И.В. работ по ремонту домиков, жилых корпусов, кровли столовой ООО Санаторий «Глобус» общество представило первичные бухгалтерские документы: акт №15 о приемке выполненных работ от 23.07.2004г. (объект: кровля столовой на 400 посадочных мест) на сумму 313 715,24 руб. (приложение № 1 л.д. 131-132); акт приемки выполненных работ от 26.07.2004г. (объект – жилые корпуса крыши столовой на 400 мест) на сумму 1 593 868, 27 руб.; акт приемки выполненных строительно-монтажных работ б/д, б/н (объект – ремонт домиков литер А) на сумму 1 016 803,82 руб. (приложение № 1 л.д.133-138); счет-фактура № 17 от 26.07.2004 г. на сумму 1593868,27 руб. (том 3 л.д. 103), счет-фактура №15 от 23.07.2004г. на сумму 313 715,24 руб. (приложение № 1 л.д. 130), счет-фактура №24 от 07.09.2004г. на сумму 1 016 803,82 руб. (приложение № 1 л.д. 139); квитанции к приходным кассовым ордерам №54 от 20.07.2004г. (приложение № 1 л.д. 142), №61 от 26.07.2004г., №64 от 30.07.2004г. (приложение № 1 л.д. 143), №73 от 05.08.2004г. (приложение № 1 л.д. 141), №115 от 31.08.2004г., №128 от 10.09.2004г. (приложение № 1 л.д. 140).

Из материалов дела следует, что общество по договорам подряда, заключенным с индивидуальными предпринимателями, обязалось принять и оплатить работы по ремонту имущества, используемого в хозяйственной деятельности (инженерных сетей, корпусов, домиков, кровли столовой, пищевого оборудования).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что фактические затраты на оплату выполненных по договорам подряда работ обществом произведены.

Как следует из содержания решения суда от 30 июня 2009 года, приемка выполненных подрядных работ оформлена актами приема работ, оплата за выполненные работы произведена обществом на основании счетов-фактур, выставленных ИП Мещаниновым