Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А32-11733/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленное ответчиком заключение эксперта №622-Э/А от 22.09.2009 получено не в рамках возбужденного уголовного дела, а в порядке проверки заявления ООО ПСО «САНИЭЛ» по факту мошенничества.

В виду изложенного указанное заключение не может быть признано судом в качестве надлежащего доказательства по делу, применительно к норме статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела заключения судебной экспертизы, однозначно подтверждающей тот факт, что подпись, учиненная на акте №000315 от 28.09.2007 и договоре №46 от 02.04.2007 не принадлежит директору ООО ПСО «САНИЭЛ» Носкову С.О., у суда отсутствуют основания полагать, что указанные акт и договор подписаны не руководителем ответчика.

Кроме того, в спорных акте и договоре стоит оттиск печати ООО ПСО «САНИЭЛ», однако ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на указанных документах.

Таким образом, акт №000315 от 28.09.2007 является надлежащим доказательством принятия заказчиком, выполненных истцом работ и услуг во исполнение обязательств по договорам №46 от 02.04.2007 и №46А от 20.07.2007. Стоимость оказанных подрядчиком работ и услуг определена ЗАО «Управление механизации строительства», исходя из цен, согласованных сторонами в договорах.

Факт осуществления ЗАО «Управление механизации строительства» работ по отрывке котлована и вывозу грунта своими механизмами и автотранспортом подтверждается также и представленными в дело первичными документами.

Довод заявителя о завышении истцом объемов работ, отраженных в акте №000315 от 28.09.2007, документально не подтвержден, а потому во внимание судом не принимается.

Возражения ответчика относительно объема разработки и вывоза грунта со ссылкой на то, что указанные работы являются дополнительными и требуют их согласования с заказчиком, несостоятельны, поскольку согласно пункту 3.3 договора №46А от 20.07.2007 объем разработки грунта составляет 2500куб.м. и является ориентировочным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 125 000 руб., в том числе оплата юридических услуг представителя по соглашениям в размере 45 000 руб., транспортные и иные расходы адвоката в размере 16 778 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба признана судом апелляционной инстанции необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ООО ПСО «САНИЭЛ».

Определением от 20 мая 2009 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Платежным поручением № 83 от 04.06.2009 ООО ПСО «САНИЭЛ» внесло на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 8 395 руб. 26 коп. – стоимости судебной экспертизы. В адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило сообщение о невозможности дачи заключения в связи с отсутствием совокупности совпадающих или различающихся признаков, по каждому сравнению отдельно, достаточная для определенного (положительного или отрицательного) вывода, в виду отсутствия сопоставимых букв в сравнимых подписях. Стоимость оказанных Государственным учреждением «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации услуг составила 891 руб. 60 коп., с учетом НДС. Для оплаты стоимости фактически оказанных услуг экспертным учреждением выставлен счет № 125 от 06.07.2009 на сумму 891 руб. 60 коп.

С учетом изложенного перечисленная ООО ПСО «САНИЭЛ» на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда сумма 8 395 руб. 26 коп. подлежит возвращению ответчику за минусом стоимости фактически оказанных экспертным учреждением услуг (891 руб. 60 коп.), что составляет 7 503 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Производственно-строительное объединение "САНИЭЛ"» о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу № А32-11733/2008-37/90 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 891 руб. 60 коп. на основании счета № 125 от 06.07.2009 за проведение почерковедческой экспертизы по делу № А32-11733/2008-37/90.

Возвратить на расчетный счет ООО «Производственно-строительное объединение "САНИЭЛ"» с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 7 503 руб. 66 коп., перечисленных по платежному поручению № 83 от 04.06.2009, по реквизитам, указанным в платежном поручении.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева