Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А32-2354/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основании разовых сделок купли-продажи не противоречит закону.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 1 статьи 487, статья 314 Кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по накладным №ЛСТД0000194 от 30.04.2008г., №ЛСТД0000225 от 07.06.2008г., № ЛСТД0000244 от 19.06.2008г. и ЛСТД0000249 от 27.06.2009г.

Ссылка ответчика на платежные поручения с назначением платежа «по договору купли-продажи с предоставлением права дистрибьютора 5 от 08.01.08г.» необоснованны, поскольку имеют конкретное назначение и ссылки на иной договор.

Кроме того, сторонами подтверждено, что между ними имеется ряд споров в различных судах о взыскании долга и истребования переплаты по различным договорам, в виду чего, суд апелляционной инстанции не принимает указанные платежи также с целью недопущения коллизий.

При рассмотрении дела и установлении фактических обстоятельств суды должны исходить из положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах дела требование истца подлежат удовлетворению в размере 1 370 084 руб. 19 коп. по накладным №ЛСТД0000194 от 30.04.2008г., №ЛСТД0000225 от 07.06.2008г., № ЛСТД0000244 от 19.06.2008г. и ЛСТД0000249 от 27.06.2009г.

Поскольку спор возник на основании разовых сделок, исковые требования обосновано заявлены в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения  ответчика.

Правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие просрочки их уплаты, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Правило же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения применяется при наличии неуплаченного долга на момент судебного разбирательства.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Согласно расчету, предоставленному истцом, им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 063 руб. 14 коп. (л.д. 3).

С учетом исключения товарно-транспортных накладных № ЛСТД0000190 от 18.04.2008г., № МКТД0000208 от 07.07.2008г., суд первой инстанции пришел к выводу, что размер процентов составил 78 112 руб. 22 коп.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п. 7.1 договора № 8 ТД/Р от 28.04.2008 договор от 13.03.2008 считается утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Указание истцом периода, с которого производится начисление процентов с 01.07.2008 за 195 дней ( фактически по 16.01.09г.) соответствует условиям ст. 314 ГК РФ. 

С учетом указанных обстоятельств суд  первой инстанции правомерно взыскал за указанные период сумму процентов в размере 78 112 руб. 22 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых на день подачи иска  исходя из признанной обоснованной задолженности в сумме 1370 084 руб. 19 коп.

При расчете учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Истцом решение суда не обжаловано.

Ответчиком иных доводов жалобы не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Неверная квалификация спорных отношений сторон, не повлияла на правильность принятия судебного акта судом первой инстанции.   При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2009 по делу №А32-2354/2009-32/51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                  Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                                    И.В. Пономарева

       Н.И. Корнева