Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А32-5603/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В обоснование жалобы заявитель указал, что лифт был поставлен надлежащего качества по акту приема-передачи со всеми необходимыми документами, в том числе с сертификатом качества. Товар должен быть осмотрен в разумный срок, однако, на протяжении семи месяцев претензии не предъявлялось. Акт от 19.12.08г. не содержит достоверной информации, директор ответчика при осмотре лифта не присутствовал, акт подписать заставили.

Данные доводы подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной от 23.05.2008 г. истец получил от ответчика лифт стоимостью 1 739 149,88 руб.

Из спецификации к договору следует, что поставке подлежал лифт кабина 1800х1500 мм, дверь нержавеющая стать текстурированная 1000х 2000.    

 Фактически поставлен лифт параметрами кабина 1750х1300, дверь 1100 и с иными недостатками.

Пункты 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

За нарушение данных требований статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие последствия: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Как следует из смысла статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Принимая товар, истец не мог знать о его не соответствии предмету договора, поскольку до момента установки в шахту лифта невозможно точно определить размеры поставленного лифта, презюмируется, что ответчиком поставлен товар точно соответствующий предмету договора и спецификации к договору.

В спецификации к спорному договору указано, что лифтовое оборудование должно иметь соответствующие параметры, в том числе кабина 1800 Х 1500, панели должны быть выполнены из текстурированной нержавеющей стали (т.1 л.д. 15).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком поставлено оборудование в котором отсутствуют паспорт лифта; пожарный сертификат; ВУ «Главный рубильник»; ловители кабины; сертификат соответствия и сертификат на применение оборудования на территории РФ, строительное задание к лифту, представлены в незаверенных копиях; инструкция по монтажу, пуску, регулированию и техническому обслуживанию на русском языке представлена в копии на все модели фирмы «WITTER AG»; отсутствует инструкция на лебедку; двери шахты и кабина выполнены из шлифованной нержавеющей стали; двери телескопического открывания размер в свету 1100; размер кабины 1750 x 1300; в упаковке лифта находятся 4 брошюры на иностранном языке, подтверждается актом от 19.12.2008 (т.1 л.д. 23).

Таким образом, исходя из анализа акта от 19.12.2008, договора поставки № 7/а от 04.10.2007 г. и спецификации к нему следует, что поставлено оборудование не соответствующее предмету спорного договора, волеизъявление покупателя было  направлено на получение иного оборудования с другими техническими характеристиками.

В связи с чем, отклоняется довод заявителя жалобы о том, что истец принял весь товар по количеству, по качеству и не имел претензий к качеству (техническим характеристикам) товара.

В силу статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи об ассортименте, о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен - в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств того, что не мог знать о передаче товара не соответствующего условиям спорного договора.

Наоборот, ответчик подтвердил, что им были изменены параметры лифта, при этом сослался на схему, направленную ему по факсу истцом. Вместе с тем, данный факт не подтвержден надлежащим  доказательствами. Представленная ответчиком схема (т.2 л.д. 75) представляет собой графическое изображение без каких-либо пояснений, подписей ответственных лиц, невозможно установить, от кого исходит данный факс, относится ли он к спорному лифту. Дополнительных соглашений стороны не заключали.

Третьим лицом представлен свой договор поставки, заключенный с ООО ГУК «Лифтпрогресс», в котором также указаны параметры лифта (его габариты и размер дверей), которые предусмотрены договором между истцом и ответчиком. Последний знал, что лифт поставляется для использования ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект».  

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что несвоевременное уведомление покупателем поставщика о ненадлежащем оборудовании повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В соответствии со статьями 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поставки является условие о предмете договора - подлежащем передаче товаре. В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором.

Заключенный сторонами договор поставки (спецификация к договору) конкретно определяет технические характеристики поставляемого товара, указывая примечание на примечание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает факт подписания акта от 19.12.2008 директором ответчика, в котором комиссия пришла к выводу о том, что поставленное оборудование не соответствует требованиям п. 1.1 договоров 6/а и 7/а и спецификаций к ним и не может быть смонтировано в существующие шахты здания, принадлежащего третьему лицу.

Ответчиком в порядке ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представлено доказательств того, что директор ответчика при осмотре лифта не присутствовал, акт подписать заставили.

Спорный договор поставки предусматривал поставку лифтового оборудования. Суд установил, что стороны при заключении договора исходили из необходимости использования лифта по целевому назначению, вместе с тем, представленный с иными техническими характеристиками лифт не может использоваться в лифтовой шахте.

В силу пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Сторонами были согласованы конкретные признаки товара, подлежащего поставке, т.е. ассортимент.

Последствия нарушения условия об ассортименте товаров определяет статья 468 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие и размер суммы основного долга 1 739 149,88 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены в надлежащем порядке.

Доказательств поставки надлежащего товара либо возврата оплаты продукции заявителем не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 1 739 149,88 руб. оплаченной стоимости поставленного оборудования.

Истец и третье лицо, в судебном заседании пояснили, что в настоящее время установлен иной лифт, на обозрение суда представили соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, а также с учетом подписания акта от 19.12.08г., не представления доказательств согласования сторонами изменения параметров поставляемого оборудования, ходатайство ответчика об истребовании  у третьего лица технических характеристик шахты лифта не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной  жалобе  возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец в суде первой и апелляционной инстанции уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ ему подлежит возврату из Федерального бюджета РФ  4 264 руб. 94 коп- излишне уплаченная госпошлина по иску по платежным поручениям №№ 37 от 04.03.200г., 71 от 13.04.09г. в соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ

В соответствии  пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2009г. по делу №А32-5603/2009-11/115 отменить по основанию, предусмотренному  пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принять отказ от иска в части взыскания 35 420,66 руб. процентов.

Производству по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Вертикаль» в пользу ООО «Производственное Объединение «Лифтпрогресс» 1 739 149 руб. 88 коп. стоимости оборудования, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 195 руб. 74 коп.

Возвратить ООО «Производственное Объединение «Лифтпрогресс» из Федерального бюджета РФ 4 264 руб. 94 коп.-излишне уплаченной госпошлины по платежным поручениям №№ 37 от 04.03.200г., 71 от 13.04.09г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И.Корнева

И.В.Пономарева