Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А53-8058/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При разрешении спора суд первой инстанции учел соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, количество дней просрочки не исполнения обязательства из договора, также из соотношения суммы основной задолженности и размера пени.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер взыскиваемых процентов до учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % годовых, действующей на дату вынесения решения.

С учетом уменьшения, размер взыскиваемых санкций за просрочку платежа составил 20 599 руб. 23 коп.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не учел невыполнение истцом обязательств по  передаче паспорта самоходной машины,   регистрации машины в соответствии с п. 2.1.3 договора. 

Данные доводы подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу указанной нормы продавец вправе требовать оплаты товара при условии доказанности его передачи покупателю.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта передачи комбайна ответчику.

По смыслу пункта 1 статьи 433, 454, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи по своей правовой природе имеет консенсуальный характер, т.е. считается по общему правилу заключенным и порождающим соответствующие права и обязанности у сторон договора с момента оформления и подписания участниками этой сделки договора. Согласно статье 223 названного Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Частью 1 статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность устанавливать в договоре купли-продажи условие о том, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств. Однако в спорных договорах отсутствуют какие-либо особые условия, касающиеся момента и условий перехода к покупателю (обществу) права собственности на спорное недвижимое имущество.

В силу п. 2.1.3 договора № 543/3 от 07.06.2008 до полного выкупа покупателем ТМЦ право собственности закреплено за поставщиком и регистрируется им в соответствующих регистрационных органах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о безопасности движения регистрация транспортных средств осуществляется исключительно для их допуска к участию в дорожном движении, то есть регистрация транспортных средств является всего лишь административным актом (действием), с которым Закон связывает возможность пользования специальным имуществом - транспортным средством. Действие данной нормы Закона не распространяется на правоотношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации и право собственности на это имущество возникает лишь после соответствующей регистрации. Регистрация транспортных средств по смыслу статьи 15 Закона о безопасности движения не является государственной регистрацией, определяющей возникновение, изменение и прекращение права собственности, а осуществляется в контрольно-административных целях.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.3 договора покупатель обязан за свой счет поставить ТМЦ на временный учет в соответствующие органы и при наступлении последствий, указанных в п. 6.5 договора по первому требованию поставщика снять ТМЦ с учета.

Таким образом, постановка на учет комбайна в Ростехнадзоре должна осуществляться покупателем, вместе тем стороны закрепили момент возникновения права собственности у покупателя.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Истец указал, что ответчик направил гарантийное письмо, в котором признал сумму задолженности и обещал погасить в течение месяца (л.д. 45). С момента заключения договора и получения комбайна по товарной накладной от 21.07.2008г., ответчик использовал комбайн по  назначению и не обращался в ООО «Ростовагролизинг» с требованием выдать ему паспорт самоходной машины, ответчик не являлся для получения паспорта на комбайн.

Материалы дела подтверждают, что товар принят ответчиком по товарной накладной от 21.07.2008 г. и был использован им по назначению без претензий и замечаний.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы об отсутствии постановки комбайна на учет, поскольку они не влияют на обязанность по оплате принятого товара и исполнению иных денежных обязательств по договору.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 153 346 руб. 65 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 20 599 руб. 23 коп. неустойки за просрочку платежей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2009 по делу №А53-8058/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева