Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А32-11143/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-11143/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-11143/2008

05 октября 2009 г.15АП-8266/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Гаджиева Л.Г.по доверенности от 01.10.2009г., Лаптева Ю.Н. по доверенности от 01.10.2009г.

от заинтересованного лица: Старокожева И.Н.  по доверенности от 06.05.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СельПром-Юг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30 апреля 2009 года по делу № А32-11143/2008

по заявлению ООО «СельПром-Юг»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СельПром-Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС по г. Крымску (далее –инспекция) о признании недействительными решений:

от 25.03.2008 № 72 об отказе в возмещении НДС в сумме 37 611 руб.;

от 27.03.2008 № 135 о привлечении к ответственности в виде налоговой санкции в сумме 14 335 руб. и доначислении налога в сумме 71 677 руб.

Решением суда от 30 апреля 2009 года в удовлетворении требований ООО «СельПром-Юг», ст.Варениковская, о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г.Крымску Краснодарского края, г.Крымск: от 25.03.2008 № 72 об отказе в возмещении НДС в сумме 37 611 руб. и от 27.03.2008 № 135 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 14 335 руб. и доначислении НДС в сумме 71 677 руб. отказано.

Решение мотивировано тем, что  документы составлены продавцом и покупателем формально, поставка сельхозпродукции осуществлялась без надлежаще оформленных документов, необходимых для предъявления налогового вычета.

Общество с ограниченной ответственностью «СельПром-Юг» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что право на возмещение НДС не может ставится в зависимость от качественных характеристик приобретенного товара и наличия или отсутствия документов их подтверждающих. Данные о количестве товара, указанные в товарных накладных и счетах-фактурах соответствовали фактически поставленному объему товара. Имеющиеся недочеты в оформлении товарно-транспортных накладных не свидетельствуют о формальном составлении документов продавцом и покупателем. Пороки в оформлении товарно-транспортных накладных не повлекли за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СельПром-Юг» своих налоговых обязанностей. Поскольку правоотношения между ООО «СельПром-Юг» и ООО «Магнум» представляли собой поставку зерновых культур, процесс перевозки оформлялся товарно-транспортной накладной формы СП-31. В адрес ООО «СельПром-Юг» путевые листы не поступали, поэтому и в суд они не могли быть предоставлены. ООО «СельПром - Юг» не принимал от ООО «Магнум» товар на хранение. В подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций ООО «СельПром-Юг» предоставило в материалы дела все необходимые документы.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Крымску проведена проверка налоговой декларации ООО «СельПром-Юг»  за сентябрь 2007 г.

По результатам проверки вынесен акт от 04.02.2008 № 79 и приняты решения: от 25.03.2008 № 72 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 37 611 руб. и от 27.03.2008 № 135 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 335 руб., уплаты доначисленного налога в размере 71 677 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество заключило с ООО «Магнум» договор купли-продажи от 27.09.2006 № 9-/с на продукцию (л.д.27 т.1) и дополнительные соглашения от 10.09.2007 № ДП/29 и от 25.09.2007 № ДП/30, в которых указано количество продаваемой сельскохозяйственной продукции (пшеница и кукуруза), срок поставки, цена за единицу измерения с учетом НДС (л.д.71-72 т.2).

Отказывая  в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции указал, что заявитель в материалы дела не представил доказательства соответствия пшеницы и кукурузы ГОСТу, а также не представил акты приемки по количеству и качеству, которые составляются для оформления приемки материальных ценностей, имеющих количественное, качественное расхождения, а также расхождения по ассортименту с данными сопроводительных документов поставщика.

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.1998 № 183-ФЗ «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки», приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 № 29 утвержден альбом отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки.

Пунктом 10 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 № 20 (далее - рекомендации), разъяснено, что для регистрации приемки однородных по качеству партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально ответственного лица, применяется реестр по форме № ЗПП-3. Реестр по форме № ЗПП-3 составляется ежедневно на каждую культуру бухгалтерией юридического лица или индивидуальным предпринимателем в двух экземплярах на основании товарно-транспортных накладных по форме № СП-31, применяемых для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки (пункт 67 рекомендаций). Форма товарно-транспортной накладной (зерно) № СП-31 установлена унифицированными формами первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, утвержденными постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68.

Таким образом, в соответствии с требованиями отраслевых нормативных актов, регулирующих порядок оформления операций учета зерна и продуктов его переработки, реестры представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных по форме № ЗПП-3 должны подтверждаться товарно-транспортными накладными по форме № СП-31. Вместе с тем, в случае если зерно переписывалось с карточки на карточку контрагентов на элеваторе, должна оформляться форма ЗПП-13.

Суд первой инстанции учел, что в представленных в материалы дела товарных накладных количество товара не соответствует количеству, указанному в перечисленных дополнительных соглашениях к договору.

В спорных товарных накладных от 10.09.2007 № 380, от 11.09.2007 № 385, от 12.09.2007 № 387, от 17.09.2007 № 400, от 29.09.2007 № 428 отсутствуют реквизиты транспортной накладной (дата, номер), на основании которой производилась перевозка товара. Не представлены также документы, подтверждающие принятие зерна на хранение.

Товарно-транспортные накладные  также имеют ряд недостатков, не содержат целого ряда обязательных реквизитов, что является нарушением п.2 ст.9 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и служит основанием для отказа налогоплательщику в вычете НДС.

Товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза от определенного поставщика, грузоотправителя, то есть полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Отсутствие необходимых сведений в транспортных документах свидетельствует о том, что указанные товарно-транспортные документы были составлены формально, с целью скрыть фактическое происхождение товара, ненадлежаще оформленные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт поставки продукции.

Довод налогоплательщика о том, что недостатки ТТН не являются основанием для отказа в вычете, отклоняется. Недостатки оформления товарно-транспортных накладных могут служить основанием для отказа в применении налогового вычета, если это обстоятельство в совокупности с другими доказательствами, представленными инспекцией, будут свидетельствовать об отсутствии товарности хозяйственных операций и намерении налогоплательщика получить налоговую выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Налоговым органом в материалы дела была представлена Выписка из ЕГРЮЛ заявителя, из которой судом первой инстанции установлено, что Колхир С.Ю. не являлся директором ООО «СельПром-Юг», хотя договор купли-продажи от 27.09.2006  г.  № 9-/с от имени общества подписан директором Колхир С.Ю.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее