Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А32-3490/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                               дело № А32-3490/2008-68/47-2009-35/48

05 октября 2009 г.                                                                              15АП-5154/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - Антонюк Г.Н. по доверенности от 03.07.2009,

от ответчика - Ардакова А.В. по доверенности от 27.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Кубанец» и общества с ограниченной ответственностью «Современные агротехнологии»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 по делу № А32-3490/2008-68/47-2009-35/48,

принятое в составе судьи Моргунова С.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Кубанец», х.Беднягина Тимашевского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные агротехнологии», г.Краснодар

Сердюкову Александру Яковлевичу, ст.Новокорсунская Тимашевского района

при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о признании недействительным договора купли-продажи, зарегистрированного права собственности, истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общества «Кубанец» в лице конкурсного управляющего Куц Е.Ф. (далее ЗАО «Кубанец») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Современные агротехнологии» (далее – ООО «Современные агротехнологии»), индивидуальному предпринимателю Сердюкову Александру Яковлевичу (далее ИП Сердюков А.Я.), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и просило признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости от 28.08.2007, заключенный ИП Сердюковым А.Я. и ООО «Современные агротехнологии»; признать недействительным зарегистрированное право собственности общества на объекты недвижимости; применить последствия недействительности договора купли-продажи от 28.08.2007, обязав ООО «Современные агротехнологии» возвратить ЗАО «Кубанец» недвижимое имущество общей стоимостью 2951747 рублей.

До принятия решения по делу истец отказался от требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 28.08.2007 и дополнительно заявил об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т. 3, л. д. 41,43).

Определением от 28.04.2008 производство по делу в части отказа от иска прекращено, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008, признаны недействительными договор купли-продажи от 28.08.2007 и зарегистрированное право собственности общества на объекты недвижимого имущества; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулированы записи от 05.09.2007 N 23-23-05/023/2007-162 - 23-23-05/023/2007-201; в иске к Управлению Федеральной регистрационной службы отказано. Общество обязано передать ЗАО «Кубанец» объекты недвижимого имущества.

Суд первой инстанции указал на ничтожность договора купли-продажи от 28.08.2007 и пришел к выводу, что имущество выбыло из владения ЗАО «Кубанец» помимо его воли, поскольку решение совета директоров ЗАО «Кубанец» в части избрания и.о. директора Агеенко В.В., подписавшего договор от имени продавца, признано недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Суд отклонил доводы ООО «Современные агротехнологии» о том, что оно является добросовестным приобретателем спорного имущества, так как решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2007 по делу № А32-5463/2006-9/167 установлено занижение цены имущества по договору от 01.02.2005; стоимость спорного имущества по договору от 28.08.2007 определена в еще меньшем размере. Заключение договора от 28.08.2007 имело место в период рассмотрения спора о признании недействительным договора купли-продажи от 01.02.2005 и после отмены решения третейского суда, на основании которого зарегистрировано право собственности предпринимателя на спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции указал, что ЗАО «Кубанец» не заявляло иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поэтому вопрос о добросовестности приобретателя не имеет правового значения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2009г. решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу № А-32-3490/2008-68/47 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать приведенные в постановлении обстоятельства, проверить доводы общества о нетождественности имущества, продаваемого по договорам от 01.02.2005 и 28.08.2007, установить, является ли ООО «Современные агротехнологии» добросовестным приобретателем.

При новом рассмотрении истец поддержал требования, изложенные в иске.

В судебном заседании ЗАО «Кубанец» заявило об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки в отношении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2007 между Сердюковым А.Я. и ООО «Современные агротехнологии».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 принят отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки в отношении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2007, в указанной части производство по делу прекращено; договор купли-продажи нежилых помещений от 28.08.2007г. между Сердюковым А.Я. и ООО «Современные агротехнологии» признан недействительным; зарегистрированное право собственности ООО «Современные агротехнологии» на объекты недвижимости, приобретенные на основании договора купли-продажи от 28.08.2007, признано недействительным, аннулированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №№ 23-23-05/023/2007-162 – 23-23-05/023/2007-201 от 05.09.2007г.

Решение суда мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2007 по делу № А-32-5463/2006-9/167 договор купли-продажи от 01.02.2005, на основании которого Сердюков А.Я. приобрел спорное имущество, признан недействительным. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации у Сердюкова А.Я. не возникло права собственности на имущество, переданное по недействительному договору купли-продажи от 01.02.2005, в связи с чем, у него отсутствовали полномочия на его продажу. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от 28.08.2007 является недействительным, поскольку противоречит ст. ст. 209, 549 ГК РФ. Зарегистрированное на основании недействительного договора купли-продажи право собственности является недействительным, в связи с чем, судом первой инстанции удовлетворены требования о прекращении государственной регистрации права собственности ООО «Современные технологии» на здания и сооружения, приобретенные на основании договора от 28.08.2007. Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Краснодарского края установил, что спорное имущество выбыло из владения ЗАО «Кубанец» по его воле. Поскольку в положениях об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 302 ГК РФ) приритет отдается обстоятельствам выбытия имущества от собственника (по его воле или вопреки ей), а не добросовестности приобретения, в удовлетворении виндикационных требований ЗАО «Кубанец» отказано.

ООО «Современные агротехнологии» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 в части удовлетворения исковых требований отменить. В остальной части решение суда оставить без изменения. Ответчик указал, что в оспариваемом судебном акте, вопреки указаниям суда кассационной инстанции отсутствуют основанные на исследовании материалов дела выводы о том, что при заключении оспариваемой сделки ответчик знал о явно заниженной цене и неправомерном приобретении имущества. Обстоятельства, которыми руководствовался Сердюков А.Я. при совершении сделки с ЗАО «Кубанец» со спорным имуществом, не должны влиять на оценку добросовестности ООО «Современные агротехнлогии». Между заключением договоров купли продажи объектов Сердюкову А.Я. и ООО «Современные агротехнологии» имеется значительный промежуток времени, что не учтено судом первой инстанции. Суд фактически не исследовал вопрос о том, был ли нарушен принцип эквивалентной возмездности при совершении ответчиками оспариваемой сделки. Внесенная в ЕГРП запись о регистрации перехода права собственности по недействительной сделке создает для добросовестного приобретателя право собственности, если по условиям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество не может быть истребовано у него. Отказав в истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции должен был отказать в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Современные агротехнологии» на спорные объекты.

ЗАО «Кубанец» в апелляционной жалобе просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 в части отказа в удовлетворении исковых требовании и принять в указанной части новый судебный акт, которым исковые требования общества удовлетворить в полном объеме. Истец указал, что судом первой инстанции не принято во внимание дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2005 по делу №А32-8921/2005-1/99Б, согласно которому действия учредителей и руководителя общества были направлены на причинение вреда обществу, в связи с чем, неправильным является вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество выбыло из владения общества по его воле. Порок воли, а именно преднамеренные действия учредителей и руководителя по доведению общества до банкротства, не позволяет квалифицировать выбытие имущества по первоначальной сделке – договору от 01.02.2005 по воле собственника.

В отзыве, ЗАО «Кубанец» апелляционную жалобу ООО «Современные агротехнологии» не признало, в оспариваемой обществом части просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу ЗАО «Кубанец» поддержала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указала, что считает апелляционную жалобу ООО «Современные агротехнологии» необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Дополнительно пояснила, что реализация имущества предприятия-должника по заниженной стоимости, при наличии установленных арбитражным судом признаков преднамеренного банкротства и с учетом ст.10 ГК РФ, свидетельствует о пороке воли продавца. Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли предоставляет собственнику право истребовать имущество у фактического владельца независимо от наличия у него признаков добросовестного приобретателя.

Представитель ООО «Современные агротехнологии» апелляционную жалобу ЗАО «Кубанец» не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить в части признания недействительным договора купли-продажи и признания недействительным права собственности на спорное имущество, в удовлетворении иска в указанной части отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения. Пояснил, что истец не представил доказательства наличия в действиях ответчиков признаков недобросовестности. Доводы истца о наличии в договоре купли-продажи признаков дарения необоснованны и документально не подтверждены.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и ИП Сердюков А.Я. в судебное заседание не явились. Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п.п.3,5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ порядке

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «Современные агротехнологии» подлежит удовлетворению в части, в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Кубанец» следует отказать, по следующим основаниям.

Между ЗАО «Кубанец» в лице директора Агеенко В.В. (продавец) и Сердюковым А.Я. (покупателем) 01.02.2005г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, перечень которого включен в пункт 1 договора. Стороны указали, что стоимость объектов недвижимости согласно отчету Тимашевской торгово-промышленной палаты от 30.01.2005г. № 004930-05/005 составляет 1020000 руб., которая является и договорной ценой (л. д. 29-30, т. 1).

По передаточному акту от 31.03.2005г. объекты недвижимости переданы Сердюкову А.Я. (л.д. 31-32, т.1).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2005г. - л.д. 1-40 т.3).

В качестве основания регистрации указано решение Третейского суда для разрешения экономических споров при Тимашевской торгово-промышленной палате от 28.03.2005г., передаточный акт от 31.03.2005г.

28.08.2007г. Сердюков А.Я. и ООО «Современные агротехнологии» заключили договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Беднягина, ул. Гаражная,