Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А53-11772/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-11772/2009

05 октября 2009 г.                                                                         15АП-8430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: адвоката  по доверенности от 09.06.2009 Хохлачевой Е.А.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности № 02-32/1111 от 09.09.2009 Лостниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 г. по делу № А53-11772/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Гомжиной Людмилы Михайловны

к Ростовской таможне

о признании незаконными и отмене решений Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости,

принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гомжина Людмила Михайловна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни от 21.04.2009 о корректировке таможенной стоимости по ГТД №10313060/081008/0010990; о признании незаконным решения Ростовской таможни от 12.05.2009 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10313060/301008/0011822 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а дополнительные документы не были представлены заявителем, поскольку они у него отсутствовали, и он не должен был располагать ими в силу закона, в связи с чем требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно. Кроме того, суд указал, что таможенным органом было нарушено правило последовательного применения методов таможенной стоимости, а при корректировке стоимости товара по шестому (резервному) методу была использована ценовая информация на товар, торговая марка, количество, вес и условия ввоза которого не соответствовали товару, ввезенному заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая заявленные требования, таможенный орган сослался на то, что индивидуальным предпринимателем ИП Гомжиной Л.М. не была подтверждена документально в полном объеме заявленная таможенная стоимость и заявителем не представлены в полном объеме дополнительные документы и сведения, запрошенные таможенным органом и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, указав, что информация  о стоимости, ассортименте и количестве товара поставляемого товара в контракте от 24.12.2007 № 123 отсутствует, что указывает на отсутствие согласованной сторонами стоимости сделки, обоснование предоставления скидки в контракте не оговорено. В инвойсах на оплату стоимости товаров отсутствует ссылка на контракт. Стоимость товаров, указанная в графе 22 экспортной декларации, не соответствует общей стоимости товаров по инвойсам. В прайс-листе отсутствуют отметки организации, его составившей, не указаны условия поставки товаров. Стоимость товаров, указанная в прайс-листе, не соответствует информации о стоимости, указанной в счете № 970274854 от 19.09.2008. Кроме того, таможенный орган сослался на отсутствие информации, необходимой для применения предыдущих методов таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Гомжина Л.М. не согласилась с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что таможенная стоимость товара подтверждена в полном объеме, заявитель представил все необходимые документы для определения таможенной стоимости  товара по первому методу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Гомжиной Л.М. и фирмой «WABCO Austria GesmbH», Австрия заключен внешнеэкономический контракт от 24.12.2007 г. № 123, согласно которому осуществлялась поставка товара (запчасти для грузового автотранспорта в ассортименте) на условиях EXW Ганновер (Австрия).

В октябре 2008 года произведено таможенное оформление поставки товаров: амортизаторы подвески для грузового автотранспорта по ГТД №10313060/081008/0010990; части системы подвески грузовых автомобилей: пневмобаллоны по ГТД № 10313060/301008/0011822.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товаров по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила: 97780,25 евро, курс валюты 35,5512 по ГТД №10313060/081008/0010990; и 90148,49 евро, курс валюты 34,4306 по ГТД № 10313060/301008/0011822.

По ГТД №10313060/081008/0010990 для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: накладная от 22.09.2008 №112092, книжка МДП от 03.10.2004 №RX59727021, ДТС-1, паспорт сделки №08030005/1481/1217/2/0, контракт от 24.12.2007 №123, дополнения к контракту от 24.12.2007 №1, дополнения к контракту от 24.12.2007 №2, инвойс от 22.09.2008 №970274969, перевод, сертификат соответствия от 21.12.2006, сертификат подтверждения, экспортная декларация, договор на перевозку автомобильным транспортном в международном сообщении от 11.06.2008 №1106/64(Н), прайс-лист, счет от 11.09.2008 №217, пояснения, выписка из каталога.

По ГТД № 10313060/301008/0011822 для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: накладная от 18.10.2008 №1810, книжка МДП от 21.10.2008 №XW60602420, ДТС-1, паспорт сделки №08030005/1481/1217/2/0, контракт от 24.12.2007 №123, дополнения к контракту от 24.12.2007 №1, дополнения к контракту от 24.12.2007 №2, инвойс от 19.09.2008 №970274854, инвойс от 23.09.2008 №970275169, переводы, сертификат соответствия от 21.12.2006, сертификат подтверждения, экспортная декларация, договор на перевозку автомобильным транспортном в международном сообщении от 11.06.2008 №1106/64(Н), прайс-лист, счет от 08.10.2008 №243, техническое описание товара, заявление, информационное письмо.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем Ростовской таможней в адрес заявителя были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, а именно: пояснения по условиям продажи, прайс-лист фирмы изготовителя, документы, свидетельствующие о транспортных расходах: заявка на осуществление транспортировки груза, платежные поручения об оплате за перевозку товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; уведомления; требования.

ИП Гомжиной Л.М. дополнительно представлены:  по ГТД №10313060/081008/0010990 - письма от 20.10.2008, 21.10.2008, КТС, ДТС-2, заявление на КТС, письмо, платежные поручения №№ 335, 357, письмо от 18.11.2008;  по ГТД №10313060/301008/0011822 - КТС, ДТС-2, заявление на КТС, письмо, письмо от 11.12.2008, платежные поручения №№ 419, 423.

Запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок  ИП Гомжиной Л.М. не представлены в полном объеме.

Ростовская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ИП Гомжина Л.М. отказалась определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению заявителя, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу.

Ростовской таможней принято решение от 21.04.2009 о корректировке таможенной стоимости по ГТД №10313060/081008/0010990, согласно которому таможенная стоимость товаров составила 3698622,41 руб., ИП Гомжиной Л.М. было доначислено 13808,07 руб. таможенных платежей.

Ростовской таможней принято решение от 12.05.2009 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10313060/301008/0011822, согласно которому таможенная стоимость товаров составила 3507215,39 руб., ИП Гомжиной Л.М. было доначислено 66271,99 руб. таможенных платежей.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №№ 10313060/081008/0010990, 10313060/301008/0011822.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований. Указанный вывод соответствует действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится