Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А53-11772/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п.1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п.9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из материалов дела следует, что ИП Гомжиной Л.М. для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров были представлены:

по ГТД №10313060/081008/0010990 - накладная от 22.09.2008 №112092, книжка МДП от 03.10.2004 №RX59727021, ДТС-1, паспорт сделки №08030005/1481/1217/2/0, контракт от 24.12.2007 №123, дополнения к контракту от 24.12.2007 №1, дополнения к контракту от 24.12.2007 №2, инвойс от 22.09.2008 №970274969, перевод, сертификат соответствия от 21.12.2006, сертификат подтверждения, экспортная декларация, договор на перевозку автомобильным транспортном в международном сообщении от 11.06.2008 №1106/64(Н), прайс-лист, счет от 11.09.2008 №217, пояснения, выписка из каталога;

по ГТД № 10313060/301008/0011822: накладная от 18.10.2008 №1810, книжка МДП от 21.10.2008 №XW60602420, ДТС-1, паспорт сделки №08030005/1481/1217/2/0, контракт от 24.12.2007 №123, дополнения к контракту от 24.12.2007 №1, дополнения к контракту от 24.12.2007 №2, инвойс от 19.09.2008 №970274854, инвойс от 23.09.2008 №970275169, переводы, сертификат соответствия от 21.12.2006, сертификат подтверждения, экспортная декларация, договор на перевозку автомобильным транспортном в международном сообщении от 11.06.2008 №1106/64(Н), прайс-лист, счет от 08.10.2008 №243, техническое описание товара, заявление, информационное письмо.

Однако Ростовская таможня в обоснование заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, задекларированных по ГТД №№ 10313060/081008/0010990, 10313060/301008/0011822, затребовала у ИП Гомжиной Л.М. дополнительные документы: пояснения по условиям продажи, прайс-лист фирмы изготовителя, документы, свидетельствующие о транспортных расходах: заявка на осуществление транспортировки груза, платежные поручения об оплате за перевозку товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; уведомления; требования.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что при подаче ГТД №№ 10313060/081008/0010990, 10313060/301008/0011822 заявителем предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу. ИП Гомжиной Л.М. дополнительно были представлены документы: по ГТД №10313060/081008/0010990 - письма от 20.10.2008, 21.10.2008, КТС, ДТС-2, заявление на КТС, письмо, платежные поручения №№ 335, 357, письмо от 18.11.2008;  по ГТД №10313060/301008/0011822 - КТС, ДТС-2, заявление на КТС, письмо, письмо от 11.12.2008, платежные поручения №№419, 423.

Дополнительно истребуемые Ростовской таможней документы в полном объеме не представлены ИП Гомжиной Л.М. в установленные таможенным органом сроки по объективным причинам, поскольку заявитель не должен был располагать ими в силу закона.

Довод таможенного органа о том, что информация о стоимости, ассортименте и количестве товара поставляемого товара в контракте от 24.12.2007 №123 отсутствует, что указывает на отсутствие согласованной сторонами стоимости сделки, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью контракта, содержат в себе информацию о перечне товаров, с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, цены за единицу и общей стоимости по каждому наименованию.

Довод апелляционной жалобы о том, что в контракте от 24.12.2007 № 123 не оговорено обоснование предоставления скидки, несостоятелен, поскольку цена за единицу товара согласовывается между сторонами в инвойсе по каждой поставке, при этом оплата подтверждается представленными платежными поручениями.

Довод таможенного органа об отсутствии в инвойсах на оплату стоимости товаров ссылки на контракт, в счет которого осуществляется поставка товаров, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство является основанием для проведения дополнительной проверки достоверности представленных документов и сличения их с иными документами, представленными в подтверждение осуществленной поставки.

Прайс-лист не относится к числу обязательных документов для таможенного оформления, в связи с чем довод таможни об отсутствии в предоставленном прайс-листе каких-либо отметок организации, его выставившей, условий поставки, на которых предлагается продажа товаров, необоснован.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апеллянта о том, что значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенных на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, является одним из признаков недостоверности сведений о цене сделки, так как согласно положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ГТД ИП Гомжиной Л.М. Ростовской таможне были представлены пакеты документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен индивидуальным предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Вместе с тем, непредставление всех дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 ТК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Однако Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения 1-5 методов определения таможенной стоимости и применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №№ 10313060/081008/0010990, 10313060/301008/0011822, произведена таможенным органом неверно, а поэтому решение Ростовской таможни от 21.04.2009 о корректировке таможенной стоимости по ГТД №10313060/081008/0010990 и решение Ростовской таможни от 12.05.2009 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10313060/301008/0011822 являются незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 г. по делу № А53-11772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова