Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А32-8367/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8367/2009

06 октября 2009 г.                                                                              15АП-8302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Ваганьянц С.Ф., паспорт, доверенность № 1 от 04.05.2009

от ответчика: Буряк А.В., паспорт, доверенность № 1 от 11.01.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУЗ "ЕКВД" Департамента здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу № А32-8367/2009

по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОльвексДиагностикум-Кубань"

к ответчику ГУЗ "ЕКВД" Департамента здравоохранения Краснодарского края

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 299 руб.

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОльвексДиагностикум-кубань" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУЗ "ЕКВД" Департамента здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 299 руб.

В суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил взыскать основную сумму долга в размере 88 096, 58 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 878 руб. за период с 24.12.2008г. по 23.03.2009г.

Данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009  заявленные исковые требования удовлетворены. С ГУЗ «ЕКВД» ДЗ КК в пользу ООО «ОльвексДиагностикум-Кубань» взыскано 88 096,58 руб. задолженности,  7878 руб.-процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар в полном объеме не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств по делу, судом не применен ФЗ от 21.07.2009 № 94-ФЗ. Истцом поставлен товар поставлен не соответствующий  условиям контракта о наименовании и ассортименте. Товар принят неуполномоченным лицом. Акт сверки является недействительным.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что ответчик товар принял и в разумный срок об его отказе не заявил. Изменение ассортимента согласовано сторонами в устном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в июле 2008 г. ООО «ОльвексДиагностикум-Кубань» получило извещение о проведении запроса котировок на закупку «тест-систем» для ГУЗ «ЕКВД» ДЗ КК. 07.08.2008г. после отправки председателю котировочной комиссии МУЗ Ейского района ЦРБ котировочной заявки, ООО «ОльвексДиагностикум-Кубань» решением котировочной комиссии признано победителем запроса катировок на закупку «тест-систем» для ГУЗ «ЕКВД» ДЗ КК.

Между ООО «ОльвексДиагностикум-Кубань» и ГУЗ «ЕКВД» ДЗ КК 18.08.2008 заключен муниципальный контракт № 54 от 18.08.2008г.в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар в ассортименте (по  наименованию) и характеристикам, оговоренным в п. 1.1. контракта. Цена контракта составила 286 483,80 руб.

Во исполнение принятых обязательств ООО «ОльвексДиагностикум-Кубань» в адрес ГУЗ «ЕКВД» ДЗ КК направлен товар на общую сумму 286 346 руб., что подтверждается товарными накладными № 8 от 09.09.08, № 9 от 10.09.2008г., № 10 от 10.09.2008г., № 22 от 13.11.2008г., № 56 от 27.11.2008г.

В соответствии с п. 1.2 контракта, покупатель обязан принять и оплатить товар по выставленным поставщиком счетам-фактурам. Во исполнение настоящего положения поставщик направил покупателю счета-фактуры № 6 от 09.09.2008г., №7 от 10.09.2008г., № 8 от 10.09.2008г., № 48 от 27.11.2008г. на общую сумму 286 348, 25 руб.

Согласно п. 2.3. контракта, оплата производится покупателем по факту поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 10-ти банковских дней после предъявления счета-фактуры.

В п. 6.1. контракта закреплено, что приемка поставленного товара осуществляется покупателем по факту поставки со стороны поставщика. В случае возникновения у покупателя претензий к качеству, комплектности, ассортименту товара об этом составляется дефектный акт.

Неполная оплата поставленной продукции послужила основание подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ (долее Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный и муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В статье 527 (пункты 1 и 2) Кодекса предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статья 10 Закона N 94-ФЗ устанавливает способы размещения заказа, в том числе: размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта (подпункт 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

В обоснование жалобы ответчик указывает, что размещение заказа было произведено путем запроса котировок, по ассортименту поставка товара была нарушена. Не соответствующая условиям договора продукция принята на ответственное хранение и не подлежит оплате.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 10 Закона размещение заказа может осуществляться без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч. 1 ст. 42 Закона).

Стороны не оспаривают порядок размещения заказов путем запроса котировок.

Вместе с тем, заключение контракта по результатам конкурса, не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных нормами Гражданского Кодекса РФ о поставке.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (статья 506 Кодекса).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые  покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п. 4.1 контракта в случае выявления недостатков качества товара покупатель обязуется немедленно сообщить об этом поставщику. Данное право ответчиком не реализовано.

Как следует из материалов дела, покупатель своевременно не сообщил в письменной форме о том, что имеет претензии к ассортименту товара поставляемого по Муниципальному контракту № 54 от 18.08.2008г., что является нарушением п. 2 ст. 513 ГК РФ.

В соответствии со ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи подлежат передаче товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии со ст. 468 ГК РФ если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе  по своему выбору: принять товары, соответствующие  условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; принять все переданные товары.

В соответствии с п.4 ст. 468 ГК РФ товары, не соответствующие  условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель  в разумный срок  после их получения  не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался  от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан оплатить их по цене, согласованной с продавцом.

Ответчик в разумный срок после получения товара в сентябре 2008, от него не отказался. Претензия направлена 20 ноября 2008г. При этом, после получения спорного товара по накладным  от 09.09.08г. и от 10.09.08г. ответчик производил также прием товара и в ноябре 2008г. В связи с указанным, доводы ответчика о том, что он не мог найти и своевременно уведомить истца об отказе от товара,  несостоятельны.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что товар принят неуполномоченным лицом. Акт сверки является недействительным.

Данные доводы подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что товар поставлен на склад 10.09.2008г. по накладной № 8 от 09.09.2008г., № 10 от 10.09.2008г. и получен представителем ответчика Богданчиковой М.Е., занимающей должность заведующей лабораторией.

В товарных накладных № 8 от 09.09.08, № 9 от 10.09.2008г., № 10 от 10.09.2008г., № 22 от 13.11.2008г., № 56 от 27.11.2008г. проставлена подпись заведующей лабораторией Богданчиковой М.Е.

   В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия полномочий Шестаковой Н.И. на получение товара.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия,