Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А32-8367/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу указанной нормы должник отвечает за действия своих работников, при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника, т.е. представляли собой исполнение его обязательства.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) в последствие прямо не одобрит данную сделку.

 Согласно пункту 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Истцом представлены доказательства одобрения  сделки со стороны ответчика, в виде оплаты товара в  размере 43 924, 67 руб., данный факт сторонами не оспаривается. В процессе рассмотрения дела ответчиком дополнительно оплачено 154 325 руб. по платежным поручениям 170 от 15.04.09г., 169 от 15.04.09г., 138 от 01.04.2009г.

При таких обстоятельствах, товар считается принятым ответчиком по ассортименту и цене, указанной в товарных накладных от 09.09.08г. и от 10.09.08г.

ГУЗ «ЕКВД» ДЗ КК оплатило товар на сумму 43 924 руб. 67 коп. по платежному поручению 615 от 23.12.08г., на сумму 154 325 руб. по платежным поручениям № 170 от 15.04.2009г., №169 от 15.04.2009г., № 138 от 01.04.2009г., №615 от 23.12.2008г.

Сумма задолженности по контракту № 54 составляет 88 056,88 руб. Факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между поставщиком и покупателем за период с 01.01.2008г. по 24.11.2008г.

ООО «ОльвексДиагностикум-Кубань» в адрес ГУЗ «ЕКВД» ДЗ КК направленно претензионное письмо с просьбой оплатить в срок до 01.03.2009г. оставшуюся сумму задолженности по контракту № 54 от 18.08.2008г.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме. Требования истца о взыскании задолженности удовлетворены правомерно.

За просрочку платежа за поставленный товар в срок, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7 878 рублей.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, при решении вопроса о возможности снижения размера ответственности следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ в период просрочки. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании данного Постановления, проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования, могут считаться критерием соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению с учётом ставки рефинансирования на день подачи иска – 13%, установленной решением совета директоров Центрального Банка Российской Федерации за период с 24.12.08 г. по 23.03.09 г. в размере 7878 рублей  (сумма долга : 360 дней в году х 13% ставка банка х кол-во дней просрочки).

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворения в размере 88 096,58 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7878 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу №А32-8367/2009-36/103 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева