Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А32-21360/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и уборочных работ, предприятие будет лишено возможности собственными силами провести уборку урожая пшеницы на площади 926 га и подсолнечника на площади 364 га.

Как правильно указал суд первой инстанции, в случае обращения взыскания на недвижимое имущество ООО «АПК «Платнировский» - механизированный ток – предприятие будет лишено возможности хранить убранный урожай и производить его подработку для последующей реализации, что приведет к невозможности производственной деятельности сельскохозяйственного предприятия.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при оценке обоснованности заявления ООО «АПК «Платнировский» не учтены интересы, финансовое положение ООО «Агропартнер», что может усугубить финансовую ситуацию для ООО «Агропартнер», подлежит отклонению.

Взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих возможность усугубления финансового положения в случае удовлетворения заявления должника и предоставления ООО «АПК «Платнировский» отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Кроме того, как следует из отзыва на апелляционную жалобу и не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании, ООО «АПК «Платнировский» соблюдает условия определения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Платежными поручениями № 100 от 28.07.2009г. на 164 586 руб., № 139 от 01.09.2009г. на 250 000 руб., № 195 от 24.09.2009г. на 250 000 руб. ООО «АПК «Платнировский» частично погасило перед ООО «Агропартнер» долг в размере 664 586 руб.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Агропартнер» отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, безусловно влекущие отмену судебного акта, не установлены.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, государственная пошлина не уплачивается. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1200 от 28.07.2009г., истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 266, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2009 года по делу № А32-21360/2008 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Агропартнер»  из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины,  ошибочно уплаченной по платежному поручению № 1200 от 28.07.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

        Ю.И. Баранова