Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А32-26443/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3630083 рублей основного долга и 2359268 рублей процентов;

- соглашение № 1/7 от 24.09.2001 года, подписанное главой администрации Тбилисского района и руководителем заявителя, в соответствии с которым обществу предоставлена отсрочка погашения задолженности перед районным бюджетом по переоформленным в муниципальный внутренний долг централизованным кредитам и начисленным по ним процентам, выданным в 1993-1994 годах в сумме 3630083 рублей;

- акты сверки от 01.10.2001 года, от 01.01.2002 года, от 01.01.2003 года, от 01.01.2006 года о наличии у заявителя задолженности по централизованным кредитам перед районным бюджетом в сумме 3630083 рублей, а также акт сверки от 01.01.2007 года о задолженности заявителя по централизованным кредитам перед районным бюджетом в сумме 2679507 рублей.

Федеральным законом от 31.03.1995 N 39-ФЗ "О федеральном бюджете на 1995 год" и Федеральным законом от 24.04.1995 N 46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" Министерству Финансов Российской Федерации и Центральному Банку Российской Федерации предписано переоформить в 1995 году имеющуюся по состоянию на 01.01.1995 задолженность названного круга предприятий и организаций по согласованию с ними и под гарантии органов государственной власти субъектов Российской Федерации в государственный долг с погашением в течение 10 лет начиная с 1999 г.

Федеральным законом от 26.03.1998 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" установлены новые сроки погашения организациями задолженности федеральному бюджету по переоформленным в государственный внутренний долг Российской Федерации централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 г., и начисленным по ним процентам - с 01.01.2000 по 01.12.2005 (статья 71). Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" отменена статья 71 Федерального закона от 26.03.1998 N 42-ФЗ: срок погашения кредитов установлен с 01.01.2005 по 01.12.2010 (статья 66).

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 03.01.2000 г. № 9, заключенного с администрацией Тбилисского района ЗАО «Племзверосовхоз «Северинский» обязался уплатить в муниципальный бюджет задолженность по централизованному кредиту, полученному в 1992-1994 годах в сумме 3706083 рублей в течение 6 лет, начиная с 01.11.2000 года до 01.12.2005 г.

ЗАО «Племзверосовхоз «Северинский» было также подписано соглашение от 24.09.2001 г. № 1/7 и акты взаимных сверок расчетов от 01.06.2001 г., от 01.10.2001 г., от 01.01.2002 г., от 01.01.2003 г. и от 01.01.2006 г., согласно которым общая сумма задолженности общества по централизованным кредитам перед районным бюджетом составляла 3706083 рублей.

Невыполнение ЗАО «Племзверосовхоз «Северинский» обязательства по погашению в 2008 году задолженности в сумме 605013,83 рублей послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 9.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях».

Административный орган посчитал вышеназванные доказательства достаточными для вывода о получении обществом кредитных средств. Однако заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По своей правовой природе обязательства по договору займа возникают после его фактического исполнения, то есть после непосредственной передачи денежных средств заимодавцем заемщику, поскольку данная сделка является реальной и не влечет правовых последствий с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных ее условиях, что характерно для консенсуальных сделок.

Как было указано выше для установления факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения необходимо доказать факт получения обществом централизованного кредита.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из материалов дела, административным органом не представлены первичные документы, подтверждающие факт получения ЗАО «Племзверосовхоз «Северинский» денежных средств по централизованному кредиту. Из имеющихся в материалах дела обязательств и актов сверок не представляется возможным установить, по каким платежным документам перечислен кредит; какая часть указанной в обязательствах суммы составляет собственно кредит, а какая проценты; какие условия для начисления процентов и в каком размере предусматривались кредитным договором.

Также в материалах дела отсутствуют платежные документы о погашении обществом задолженности по централизованному кредиту. Представленные административным органом соглашения и акты сверок расчетов не основаны на первичных документах.

Административным органом данные обстоятельства не установлены, при этом заявителем факт получения денежных средств отрицается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающем производство по делу.

Довод административного органа о том, что имела место новация кредитного обязательства в заемное, в связи с чем отсутствует необходимость в определении условий прежнего обязательства, не основан на законе и соглашениях, в которых конкретно не указано первоначальное обязательство и не указано о его прекращении в связи с заключением взамен его другого обязательства (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим заключенные с администрацией Тбилисского района соглашения следовало оценить исходя из их допустимости и достаточности для подтверждения факта предоставления обществу централизованных кредитов, учитывая, в том числе, что данные доказательства не подтверждены первичными документами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 г. по делу № А32-26443/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова