Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 n 15АП-5938/2009 по делу n А32-718/2009-28/17 По делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в нарушении месячного срока направления письменного ответа на обращение заявителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. N 15АП-5938/2009
Дело N А32-718/2009-28/17
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Авдониной О.Г., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "СВС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2009 г.
по делу N А32-718/2009-28/17 (судья Данько М.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВС"
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СВС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистратор, УФРС) с заявлением о признании незаконными бездействия, выразившегося в нарушении месячного срока направления письменного ответа на обращение заявителя.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество обратилось к руководителю регистратора с заявлением, в котором сообщило об обжаловании факта приостановлении регистрации права аренды в арбитражный суд, просило руководителя регистратора осуществить проверку законности приостановления регистрации и принять меры к регистрации права аренды общества на основании представленных обществом документов.
Решением от 12.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован указанием на то, что требования предъявлены к ненадлежащему лицу. Суд посчитал, что заинтересованным лицом в данном деле может быть начальник УФРС по Краснодарскому краю, как должностное лицо, бездействие которого оспаривается, а не само УФРС.
Кроме того, суд указал на то, что Федеральных закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и преамбула Закона Краснодарского края не применимы при рассмотрении данного спора, поскольку заявитель не является физическим лицом.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Общество ссылается на положения статей 9 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает на то, что нормы, обязывающие государственный орган разрешить заявление по существу и направить письменный ответ в силу аналогии закона распространяются и на юридические лица.
Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в отзыве просило оставить судебный акт в силе, указало также на то, что судебным актом от 30.01.2009 г. по делу N А32-19602/2008 заявителю было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным действия УФРС о приостановлении регистрации права.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства в апелляционном суде, однако, представителей своих не направили. Поскольку заинтересованные лица извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, отсутствие их представителей в судебном заседании в соответствии со ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.09.2008 г. общество обратилось к руководителю УФРС по Краснодарскому краю с заявлением, в котором сообщило об обжаловании факта приостановлении регистрации права аренды в арбитражный суд, просило руководителя регистрационной службы осуществить проверку законности приостановления регистрации и принять меры к регистрации права аренды общества на основании представленных обществом документов. Из указанного заявления следует, что общество получило уведомление УФРС от 20.08.2008 г. о приостановлении регистрации аренды.
Пункт 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указывает на обязательное рассмотрение обращений, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Право субъектов гражданского оборота на обращение к регистрационной службе реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Закон устанавливает основания для обращения за регистрацией прав на недвижимое имущество и порядок проведения государственной регистрации.
По результатам проведенной экспертизы государственный регистратор осуществляет регистрацию прав (сделок, ограничений), либо отказывает в соответствующей регистрации (п. 3 ст. 13, ст. 20 Закона).
Государственный регистратор вправе также приостановить государственную регистрацию прав при наличии оснований, указанных в п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона.
Из содержания заявления, с которым общество обратилось к начальнику УФРС, видно, что заявитель добивался от начальника УФРС отмены приостановления государственной регистрации и принятия мер к регистратору, принявшему решение о приостановлении регистрации. Между тем, отмена решений государственных регистраторов и иное воздействие на мнение государственных регистров, выраженное ими при исполнении своих должностных обязанностей, не входит в компетенцию начальника регистрационной службы. По существу, общество просило начальника УФРС применить "административный ресурс", что, само по себе, является противозаконным, следовательно, на такое обращение начальник УФРС отвечать был не обязан. Общество получило уведомление о приостановлении, существует установленный законом порядок обжалования действий (бездействий) государственных регистраторов.
Соответственно правовые основания удовлетворения требований общества отсутствуют. Указания суда первой инстанции об отсутствии должной легитимации заинтересованного лица, равно как и вывод о том, что правом на обращение в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обладают только физические лица, являются ошибочными, однако они не привели к принятию неправильного решения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2009 г. по делу N А32-718/2009-28/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 n 15АП-5936/2009 по делу n А32-8002/2009-36/91 По делу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также