Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А53-7041/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 содержатся разъяснения по порядку применения пунктов 3, 49 Правил N 307, согласно которым ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена ответственность управляющей организации за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в силу чего она является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей. В отношении ресурсоснабжающей организации, продающей энергоресурсы, управляющая организация является абонентом, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору.

Необоснованны доводы ответчика о неправильном применении п.16 Правил № 307.

Во-первых, данная норма не регулирует отношения сторон, так как регулирует отношения жильцов многоквартирных домов и организациями, оказывающими коммунальные услуги.

Во-вторых, стороны в договоре предусмотрели, порядок определения количества потребленной воды при отсутствии общедомового прибора учета путем применения нормативов потребления от количества проживающих граждан в квартирах.

          В -третьих, предусмотренный договором порядок учета воды в отсутствие общедомового  прибора учета не противоречит п. 16 Правил коммунальных услуг № 307. Указанными Правилами предусмотрены различные способы учета ресурсов в зависимости от наличия внутридомовых, индивидуальных  приборов учета. Системное толкование норм Правил позволяет сделать вывод, что пункт 16 предусматривает  предложенный способ учета ресурсов при двух  условиях: при отсутствии внутридомового счетчика  и одновременном наличии у всех квартир индивидуальных приборов учета.

Ответчиком не представлено доказательств, что среди спорных объектов, в которых отсутствуют общедомовые счетчики, у всех квартир без исключения имеются индивидуальные поквартирные приборы учета.

Порядок учета ресурсов при наличии как внутридомового, так и индивидуальных приборов учета, а также при отсутствии приборов учета установлен пунктами 18,19, 20, 21, 22, 23 Правил и также предусматривает учет неучтенных потерь ресурсов.

МП по ремонту и эксплуатации жилого фонда г. Батайска необходимо установить общедомовые приборы учета и осуществлять расчеты исходя из полученных показаний, при отсутствии этих приборов общий объем отпущенной в дома воды должен определяться по нормативу потребления, поскольку при расчете количества воды по индивидуальным приборам возможные потери во внутридомовых сетях не учитываются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования к МП по ремонту и эксплуатации жилого фонда г.Батайска о взыскании основной задолженности в сумме 755.279 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

     В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 по делу №А53-7041/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева