Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А53-11936/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом апелляционной инстанции признаётся необоснованным.

Непредставление обществом документов, дополнительно истребованных  у него таможней, также не может свидетельствовать о неподтвержденности декларантом заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку прайс-листом продавца, договором на транспортировку общество не располагало и не должно было располагать исходя из действующего законодательства и условий контракта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что представленными декларантом документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара. Таможней доказательств обратного не представлено. Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судом апелляционной инстанции не выявлены.

С учетом изложенного таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с  тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что применив шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара, надлежащим образом не обосновала невозможность использования предыдущих методов.

Довод таможни о том, что ею правомерно применен шестой метод определения таможенной стоимости товара, поскольку общество выразило согласие на применение данного метода, правомерно отклонён судом первой инстанции. Согласие общества с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара не свидетельствует о правомерности действий таможни и не лишает общество права оспаривать правомерность ее проведения, поскольку из материалов дела видно, что общество дало согласие на применение шестого метода определения таможенной стоимости в связи с отказом таможни от применения основного метода.

Довод таможни о тот, что корректировка таможенной стоимости ей не проводилась, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду того, что заявление об уплате таможенных платежей исходя из стоимости товара с учётом корректировки было подано обществом исключительно с целью выпуска товара для снижения расходов по его дальнейшему хранению на складе временного хранения. Окончательная корректировка таможенной стоимости была произведена путём оформления таможней КТС-1 № 00762464 от 21.05.09г.

Пунктом 2 ст. 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как верно установлено судом первой инстанции, отказ таможни от применения основного метода определения таможенной стоимости мотивирован тем, что цена сделки не подтверждена документально.

Данный довод правомерно отклонён судом первой инстанции по следующим основаниям.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности представленных декларантом данных. Это обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения таких данных, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. При этом отсутствие у декларанта тех или иных документов (сведений), подтверждающих таможенную стоимость товаров, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таможня надлежащим образом не обосновала достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.

Из материалов дела следует, что по оформленной таможенной декларации обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.

При таких обстоятельствах наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара таможенным органом не доказано и соответственно у должностных лиц таможенного органа отсутствовали основания для перерасчета стоимости товара как путем определения таможенной стоимости с использованием иного метода ее определения, шестого.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконными действий таможни, связанных с корректировкой таможенной стоимости товара по ГТД № 10313060/190509/0003451.

В соответствии с п.2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне   взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно п.8 ст.355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей в таком случае осуществляется в соответствии со статьей 355 применительно к порядку возврата.

Как верно установлено судом первой инстанции общество обращалось в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате денежных средств 07.07.09г., на что ему дан ответ об отказе от 17.07.09г.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере 247113,02 руб.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко