Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А32-15649/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15649/2009

08 октября 2009 г.                                                                              15АП-7410/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГОУ ВПО «КГМУ»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 15.09.09г.),

от Управления Росприроднадзора: Склифасовская Екатерина Александровна (паспорт № 42 08 492781, выдан Отделом УФМС по Липецкой области в г. Ельце 03.09.08г.) по доверенности от 24.09.09г. №02-12/6789,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2009г. по делу № А32-15649/2009-34/195-77АЖ

по заявлению ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления, принятое судьей Марчук т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее – ГОУ ВПО «КГМУ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее – Управление Росприроднадзора по КК) о признании незаконным и отмене постановления №06-069-15ЭП-8 от 07.05.2009г. о привлечении ГОУ ВПО «КГМУ» к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Решением суда от 11 июня 2009г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Росприроднадзора по КК №06-069-15ЭП-8 от 07.05.2009г. в части привлечения ГОУ ВПО «КГМУ» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, а также уменьшил размер административного штрафа по ст. 8.2 КоАП РФ до 100000 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается и заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств совершения Университетом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ. Административное наказание по ст. 8.2 КоАП РФ применено судом с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГОУ ВПО «КГМУ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Университет просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административное наказание применено неуполномоченным органом. 06.05.2009г. ГОУ ВПО «КГМУ» заключен договор с ГУК КК «Тимашевский венсанутильзавод» на сбор и доставку к пунктам сбора биологических отходов (трупов падших животных, ветконфисканты эмбрионы, боенские отходы, отходы мясопереработки и реализации). На месте размещения отходов временно хранились столы кафедры, которая переезжала в другое место.

ГОУ ВПО «КГМУ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие Университета.

Представитель Управления Росприроднадзора в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Росприроднадзора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.03.2009г. №1.09/249 комиссией под председательством инспектора Управления Росприроднадозра по КК проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды ГОУ ВПО «КГМУ».

По результатам проверки составлен Акт №06-069-15ЭП-1 от 28.04.2009г., в котором зафиксированы следующие нарушения: в ГОУ ВПО «КГМУ» отсутствует согласованное положение о производственном экологическом контроле, что является нарушением ст. 67 ФЗ от 10.01.02г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 19, 26 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Оботходах производства и потребления»; ГОУ ВПО «КГМУ» разработаны паспорта не на все опасные отходы, образующихся в результате деятельности ГОУ ВПО «КГМУ», что является нарушением ст. 14 ФЗ от 24.06.1998 г. На 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; должностные лица ГОУ ВПО «КГМУ» не прошли обучение на право обращения с отходами, что является нарушением ст. 15 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; на территории ГОУ ВПО «КГМУ» не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия размещения отходов (места размещения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"); крупногабаритные отходы размещаются насыпом на открытой площадке в необорудованном для этих целей месте, на территории, прилегающей к зданию вивария; в частично разрушенном строении вивария обнаружена свалка отходов. Изложенные в акте факты подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к Акту.

28 апреля 2009г. старшим госинспектором Управления Росприродназора по КК в отношении ГОУ ВПО «КГМУ» составлен протокол об административном правонарушении по ст.ст. 81, 8.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Университета по доверенности Попова Н.И. (доверенность является специальной, выданной для представления интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении №06-069-15ЭП – л.д. 26). В объяснениях представитель указал, что временное складирование отходов отсутствует, отходы вывозят на свалку.

07 мая 2009г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим госинспектором, заместителем начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по КК вынесено постановление №06-069-15ЭП-8 от 07.05.09г. о привлечении ГОУ ВПО «КГМУ» Росздрава к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя Университета по доверенности.

Считая незаконным постановление Управления Росприроднадзора по КК №06-069-15ЭП-8 от 07.05.09г., ГОУ ВПО «КГМУ» Росздрава обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу частей 2, 3 статьи 14 ФЗ №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ №89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Частью 1 статьи. 19 ФЗ № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 51 ФЗ от 10.01.02г. №7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, в ГОУ ВПО «КГМУ» отсутствует согласованное положение о производственном экологическом контроле, что является нарушением ст. 67 ФЗ от 10.01.02г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 19, 26 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Оботходах производства и потребления»; ГОУ ВПО «КГМУ» разработаны паспорта не на все опасные отходы, образующихся в результате деятельности ГОУ ВПО «КГМУ», что является нарушением ст. 14 ФЗ от 24.06.1998 г. На 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; должностные лица ГОУ ВПО «КГМУ» не прошли обучение на право обращения с отходами, что является нарушением ст. 15 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; на территории ГОУ ВПО «КГМУ» не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия размещения отходов (места размещения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"); крупногабаритные отходы размещаются насыпом на открытой площадке в необорудованном для этих целей месте, на территории, прилегающей к зданию вивария; в частично разрушенном строении вивария обнаружена свалка отходов.

Таким образом, наличие в действиях ГОУ ВПО «КГМУ» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, является доказанным.

ГОУ ВПО «КГМУ», будучи юридическим лицом, осуществляющим обращение с отходами, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, ГОУ ВПО «КГМУ» не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ГОУ ВПО «КГМУ» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ признается апелляционной инстанцией правильным.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доводов относительно незаконности решения суда в части признания незаконным постановления Управления Росприроднадзора о привлечении Университета к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в связи с отсутствием