Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А53-10489/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Налоговым органом в оспариваемом решении не указано о недостатках, выявленных в товарных накладных. При этом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 договоров поставки передача товара осуществлялась на станции Азов, код 510806, грузоотправителем является общество. Вместе с тем, представители общества пояснили, что грузоотправителем выступил поставщик, так как согласно пунктов 2.3 и 2.4.договоров поставки продавец совершает отгрузку товара в соответствии с полученными от покупателями заявками, и цена товара включает в себя все железнодорожные расходы, необходимые для загрузки товара в вагоны. Покупателем продукции у заявителя в соответствии с договорами поставки №0906-И-/01 от 09.06.2008 года и №1006-И/01 от 10.06.2008 года явилось ООО «Артис-агро Экспорт». В силу дополнительных соглашений к указанным договорам отгрузка продукции должна производиться грузоотправителем ООО «Торговый Дом «Азовский элеватор» грузополучателю ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов».

Судами первой и апелляционной инстанции исследованы представленные квитанции о приеме груза железнодорожным транспортом, более того, количество отгруженного товара, соответствует количеству приобретенного и оприходованного товара заявителем. В этой связи подлежит отклонению довод налоговой инспекции о том, что, так как продукция отгружалась поставщиком на ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов», общество не участвовало в реальном продвижении товара, а только формировал документооборот необходимый для возмещения НДС по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О и от 18.01.2005 г. № 36-О, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Налоговый кодекс РФ не предусматривает контроль налогоплательщиков за действиями своих поставщиков по уплате в бюджет полученных сумм НДС.

Осуществление контроля за соблюдением всеми налогоплательщиками требований налогового законодательства, в том числе и за своевременной уплатой в бюджет НДС является обязанностью налоговых органов в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ. Поэтому именно налоговые органы обязаны контролировать уплату налогов, а не перекладывать свои обязанности на участников гражданского оборота. Нормами налогового законодательства право налогоплательщика на применение вычетов по НДС не ставится в зависимость от факта поступления в бюджет сумм налога от поставщиков материальных ресурсов. Налоговое законодательство также не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам, с исполнением последним и, тем более, его контрагентом своих налоговых обязательств.

Применение гарантий прав общества не может быть поставлено в зависимость от выполнения им обязанностей, не предусмотренных законодательством. Налогоплательщик отвечает только за свои частные и публично-правовые действия (бездействие) и не отвечает за действия (бездействие) своего контрагента по договору, а тем более за действия контрагента поставщика.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не представлено доказательств, что заявитель является взаимозависимым лицом с поставщиком или субпоставщиками и представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию; налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды; отсутствуют также доказательства наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о том, что в ветеринарных свидетельствах указана накладная №150 от 19.06.2008, следовательно, данный товар отгружался поставщиком в адрес ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» без участия заявителя. В соответствии с налоговым законодательством при осуществлении своего права на налоговый вычет налогоплательщик не обязан представлять ветеринарное свидетельство. Более того, налогоплательщиком были представлены необходимые документы, для применения налогового вычета, счета-фактуры, товарные накладные, железнодорожные накладные, платежные документы, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товара. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что в ветеринарных свидетельствах указаны железнодорожные вагоны и количество продукции, которое соответствует количеству продукции, реализованной заявителем ООО «Артис-агро Экспорт».

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налогоплательщик в ходе камеральной проверки представил надлежаще образом исправленные счета-фактуры, транспортные и товарные накладные, которые не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения и перевозки товара, невозможности его оприходования, а также не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Ссылки налоговой инспекции на создание некой цепочки поставщиков направленной на формирование документооборота и на получение доходов исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять экономическую деятельность, судом во внимание не принимаются как ничем не подтвержденные и противоречащие материалам дела. Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о нелегитимности поставщиков общества; фиктивности хозяйственных операций; реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий общества как налогоплательщика.

В рамках гражданско-правовых отношений стороны свободны в выборе партнеров по сделке, обслуживающих их банков, сроков поставки и иных и условий договоров, действуют по взаимному согласию и такое поведение сторон соответствует принципу свободы договора. Само наличие перепродавцов стремящихся получить доход от сделок является сутью предпринимательской деятельности и никоим образом не может каким бы то ни было образом негативно сказываться на налоговых обязательствах и правах налогоплательщика.

При рассмотрении материалов дела судами не установлено признаков недобросовестности общества при применении вычетов по НДС. В контексте постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 судом были проверены обстоятельства получения обществом налоговой выгоды. Фактов необоснованного получения налоговой выгоды судами также не установлено. Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; спорные закупки являются реальными, разумными и характерными для хозяйственной деятельности общества. Спорная продукция реально приобретена обществом и действия по ее приобретению привели к реальному экономическому результату – получению дохода.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2009г. по делу № А53-10489/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

Ю.И. Колесов