Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А53-6963/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа опровергается материалами дела.

Cреди обстоятельств, послуживших основанием для корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10313110/051108/П002788,№ 10313110/051108/П002980,№ 10313110/051108/П002790,№ 10313110/051108/П002896,№ 10313110/051108/П002977,№ 10313110/051108/П002928 Ростовская таможня указала на то, что :

- подписи представителя и продавца в контрактах и чартер-партиях, сертификатах товаров, коммерческих предложениях различаются;

- декларантом представлены копии прайс-листов производителя, выполненные методом компоновки с помощью множительной техники;

Указанные выше доводы таможенного органа несостоятельны по следующим основаниям.

Таможенным органом был проведен визуальный анализ документов, по итогам которого был сделан необоснованный вывод о том, что копии прайс-листов производителя товаров выполнены методом компоновки с помощью множительной техники. Подтверждением данного аргумента  может являться только экспертное заключение, полученное в ходе проведения экспертизы, осуществляемой экспертами таможенных лабораторий, а также иных соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органами. В материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о проведении экспертного исследования. Следовательно, документальное опровержение подлинности копии прайс-листов не представлено и довод заявителя является недоказанным.

Аналогично и в отношении различий  подписей представителя продавца в контрактах и чартер-партиях, сертификатах происхождения товаров, где также отсутствует какое-либо экспертное заключение.  

Помимо вышеперечисленных оснований для корректировки таможенной стоимости по  ГТД №10313110/051108/П002788, № 10313110/051108/П002980,№ 10313110/051108/П002790,№ 10313110/051108/П002977 Ростовской таможней указано, что  представленный обществом документ, а именно ведомость банковского контроля, согласно которой, покупателем осуществлены  платежи по контракту №4-i-2007 от 10.09.2008 г. на общую сумму 9203052, 00 $,  общая стоимость товарных партий, оформленных по ГТД в счет данного контракта, составила 8289432,25$, не может являться документом, подтверждающим величину заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ГТД, в связи с тем, что сумма платежей не идентифицируется с суммами поставок.

Данный вывод таможенного органа является бездоказательственным, т.к. контракт №4-i-2007 от 10.09.2008 г. является действующим, долгосрочным и обязательства сторон  по нему находятся в стадии исполнении, а паспорт сделки по данному контракту не закрыт.

Также заявитель жалобы указал, что в пояснениях по условиям продажи, представленных декларантом, содержатся противоречивые сведения, а именно указание декларанта на то, что цена сделки совпадает с первоначальной ценой предложения. Однако в соответствии с дополнениями к контрактам первоначальная цена предложения составляет большую сумму, чем цена сделки ввезенного товара, установленная спецификацией

Изложенный довод несостоятелен в виду того, что согласно дополнительному соглашению № 1 от 02.11.2007 г. к контракту №4-i-2007 от 10.09.2008 г. условия поставки товара изменены с «FOB один из портов Черного, Средиземного, Эгейского, Мраморного морей» на CFR Ростов-на-Дону. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением №5 от 12.09.2007 г. к указанному контракту, стороны пришли к соглашению о том, что цена товара, поставляемого по контракту  от 10.09.2008 №4-i-2007, определяется согласно спецификациям к данному контракту.  Таким образом, Ростовской таможней не приняты во внимание изменения условий контракта  от 10.09.2008 №4-i-2007, закрепленных вышеперечисленными дополнительными соглашениями.

Согласно материалам дела заявленная обществом таможенная стоимость товара полностью совпадает с данными о стоимости товара, указанными в экспортных ГТД, копии которых были представлены обществом таможенному органу в числе дополнительно запрошенных документов.

Противоречий между документами, представленными ООО «ТехАрсенал» для подтверждения таможенной стоимости товара, судом не установлено, указанные документы соответствуют вышеназванным требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки, то есть первым методом.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали достаточные правовые основания для непринятия заявленной таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Кроме того, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003 – 1 «О таможенном тарифе», таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности последовательного применения методов определения  стоимости товара со второго по пятый.

Однако Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости и применила резервный (шестой) метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Таким образом, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко