Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А32-26039/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26039/2008

12 октября 2009 г.                                                                              15АП-6833/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Егоров Александр Юрьевич по доверенности от 24.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.09г. по делу № А32-26039/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании недействительным ненормативного правового акта, обязании возвратить денежные средства,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительным письма Краснодарской таможни от 22.10.08г. №13-10/20157, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в размере 2500000 руб.

Решением суда от 08.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что каждое декларирование товара должно сопровождаться уплатой таможенного сбора, а уплата таможенных сборов по своей правовой природе является компенсацией расходов таможенных органов по осуществлению действий, связанных с таможенным оформлением, в связи с чем таможенный сбор за таможенное оформление уплачивается отдельно за подачу временной и полной таможенных деклараций.  Кроме того, таможня указывает, что таможенные платежи в сумме 2500 000 руб. были уплачены обществом на основании требований Туапсинской таможни и требование общества об обязании возвратить таможенные платежи в сумме 2500 000 руб. было заявлено обществом к Туапсинской таможне и рассмотрено в судебном порядке (в удовлетворении требования отказано), в связи с чем производство по соответствующему требованию, заявленному в настоящем деле, подлежит прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Газпром нефть» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и указывая, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление как единую процедуру, в связи с чем таможенные платежи должны уплачиваться один раз.

В судебном заседании представитель таможни  поддержал доводы жалобы. Общество, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.09.2009 г. до 05.10.2009 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Газпром нефть» при подаче временных таможенных деклараций в таможенный орган при вывозе с таможенной территории Российской Федерации в 2005 году нефтепродуктов (дизельное топливо «Летнее» 0,2-62 в/с) представило в Туапсинскую таможню временные грузовые таможенные декларации, уплатив таможенные сборы за таможенное оформление товаров.

            Представляя в таможенный орган полные таможенные декларации, общество вновь уплатило по его требованию таможенные сборы по ГТД № 10320010/030305/0000306 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/040505/0000677 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/200105/0000070 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/190105/0000069 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/100305/0000358 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/040505/0000679 на сумму 50 000 рублей; по ГТД № 10320010/100305/0000361 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/020405/0000461 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/040505/0000681 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/060605/0000881 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/140305/0000381 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/070905/0001373 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/221205/0001978 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/040805/0001211 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/241105/0001812 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/270106/0000117 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/100805/0001244 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/210905/0001454 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/060605/0000882 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/091005/0001549 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/040505/0000683 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/081005/0001547 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/221205/0001979 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/030705/0001039 на сумму 50 000 рублей; по ГТД № 10320010/080206/0000198 на сумму 100 000 рублей; по ГТД № 10320010/120206/0000223 на сумму 100 000 рублей.

09.04.2007г.  общество направило заявление № НК 07/8105 в Туапсинскую таможню о возврате 2 500 000 рублей излишне уплаченных таможенных сборов,  ссылаясь на отсутствие установленной законом обязанности по повторной оплате таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полной грузовой таможенной декларации.

Письмом от 19.04.2007г. № 21-06/1938 таможня отказала обществу в возврате платежей.

Данный отказ оспорен обществом в судебном порядке путем заявления требования о признании недействительным письма Туапсинской таможни от 19.04.2007 № 21-06/1938 и обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных сборов в размере 2 500 000 рублей.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2007 г. по делу №А32-11926/2007-3/193, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 13.11.2007 г., в удовлетворении требований общества отказано.

В соответствии с Приказом ФТС от 26.06.07г. №774 Краснодарская и Туапсинская таможни реорганизованы в форме присоединения Туапсинской таможни к Краснодарской таможне.

06.10.2008 г. общество обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 2500000 руб., излишне уплаченных при подаче указанных выше полных ГТД в 2005-2006 г., ссылаясь на отсутствие у него обязанности по повторной уплате таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полной грузовой таможенной декларации вне зависимости от размера таможенной стоимости товаров.

Письмом от 22.10.08г. №13-10/20157 Краснодарская таможня отказала в возврате заявленной суммы, ссылаясь на письмо ФТС России от 08.10.08г. №01-11/41807 и на разъяснения вышестоящих таможенных органов о взимании таможенных сборов за таможенное оформление как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций.

Данный отказ оспорен обществом в рамках настоящего дела.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии закону позиции таможенного органа о необходимости уплаты таможенных платежей как при подаче временных, так и при подаче полных ГТД и, как следствие, недействительности письма Краснодарской таможни от 22.10.08г. №13-10/20157.                          

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим кодексом. Статья 318 ТК РФ устанавливает, что к таможенным платежам относятся таможенные сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 357.10 ТК РФ ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату принятия Краснодарской таможней решения об отказе в возврате обществу «Газпром нефть» уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 22.10.08г. №13-10/20157, ставки таможенных сборов за таможенное оформление определялись постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.04г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.06г. № 803.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от 24.05.2006 г. по делу № ГКПИ06-495, оставленным без изменения определением кассационной коллегии от 03.08.06г. № КАС06-267, п. 7 указанного постановления Правительства РФ от 28.12.04г. № 863 признан недействующим.  При этом Верховный Суд РФ указал, что  подача полной ГТД по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной ГТД и сослался на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода, установленная п. 7 постановления Правительства РФ от 28.12.04г. № 863 (в редакции постановления № 803) обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной ГТД при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 п. 1 ст. 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно ст. 60 ТК РФ при вывозе товаров таможенное оформление начинается в момент предоставления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим исходя из постановления Правительства РФ от 28.12.04г. № 863 в редакции постановления от 25.12.06г. № 803 уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной ГТД является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной ГТД.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008г. № 4574/08, а также в определении Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 г. №631-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что заявителем таможне дважды были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление временных и полных ГТД в отношении одних и тех же товаров. Факт двойной уплаты таможенных сборов и их размер признаются таможней и установлены судом первой инстанции.

Основываясь на положениях постановления Правительства РФ от 28.12.04г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в редакции постановления Правительства РФ от 25.12.06г. № 803, рекомендациях Президиума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 08.07.2008г. № 4574/08, а также выводах Конституционного Суда РФ о правовой природе таможенных сборов и таможенной процедуры декларирования, изложенных в определении от 07.11.2008 г. №631-О-О, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что Краснодарская таможня не имела оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов. Доводы жалобы, направленные на переоценку выводов суда, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений законодательства РФ и противоречащие позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. В этой связи решение суда в части признания недействительным письма Краснодарской таможни от 22.10.08г. №13-10/20157 является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом сделан ошибочный вывод о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что требование общества о возврате излишне уплаченных платежей в сумме 2 500 000 руб. при подаче полных ГТД №№10320010/030305/0000306,10320010/040505/0000677,10320010/200105/0000070, 10320010/190105/0000069, 10320010/100305/0000358, 10320010/040505/0000679, 10320010/100305/0000361, 10320010/020405/0000461, 10320010/040505/0000681,  10320010/060605/0000881, 10320010/140305/0000381, 10320010/070905/0001373,  10320010/221205/0001978, 10320010/040805/0001211,  10320010/241105/0001812, 10320010/270106/0000117, 10320010/100805/0001244,